Решение от 16 октября 2014 года

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

№ 12- 137/14
 
Решение
 
    16 октября 2014 года г. Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
 
    при секретаре Веселовой Ю.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
 
    Харитонова С.Н., его защитника Клюевой О.В.
 
    представителя заинтересованного лица Центрального банка России в лице Главного управления по Саратовской области по доверенности Журавлевой Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Харитонова С. Н. - Клюевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова С. Н. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. начальника ГУ Банка России по Саратовской области М. от 09 июля 2014 г. генеральный директор закрытого акционерного общества «ТЕХНОКОН» Харитонов С.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208 ФЗ «Об акционерных обществах» за не предоставление эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением защитником Харитонова С.Н. – Клюевой О.В. подана жалоба, в которой указывает, что при проведении административного расследования ГУ Банком России по Саратовской области на основании обращения Сорокина В.Ф. от 19 ноября 2013 г. не установлены событие и состав вмененного генеральному директору ЗАО «ТЕХНОКОН» административного правонарушения, что в соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает возможность привлечения к административной ответственности, не выполнены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Административным органом при рассмотрении настоящего дела допускались процессуальные нарушения, которые, привели к вынесению незаконного постановления. В нарушении ч.3 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято должностным лицом, несвоевременно. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушении сроков, предусмотренных ст.ст. 28.5, 28.7 Кодекса. Административное расследование проведено свыше срока установленного ч. 5 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол вручен Харитонову С.Н. только в ходе рассмотрения административного дела, по истечении процессуального срока. В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении генерального директора о поступлении требования от С. 06 ноября 2013 года. Кроме того, С. не подтвердил свою личность и полномочия, как на получение истребуемой информации, так и при обращении в банк с жалобой. Указанные обстоятельства при проведении административного расследования также не устанавливались. ЗАО «ТЕХНОКОН» не было отказано С. в предоставлении документов. Факт отказа не подтвержден никакими доказательствами. Вместо того, чтобы подтвердив свои полномочия, получить истребуемые документы, С., в лице своего представителя обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями о предоставлении документов. В ходе рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты> Арбитражным судом Саратовской области, представителю С.- Х. были представлены все запрашиваемые документы, в том числе по перечню, указанному в требовании, датированном 11 октября 2013 года, и производство по делу было прекращено в связи с отказом С. от иска. Определив в своем требовании определенный порядок предоставления информации путем выдачи копий представителю в течение семи дней с момента получения требования, С. не воспользовался данным правом ни в установленный срок, ни позднее, а письмо от 06 ноября 2013 г. направленное С. не содержало отказ в удовлетворении требований акционера о предоставлении информации и само по себе не препятствовало в реализации права акционера на ознакомление с документами и получение их копий. Документы, подтверждающие сам факт обращения С. или его доверенных лиц, с надлежаще оформленными полномочиями, к обществу за получением истребованной информации и копий документов, а также в административный орган материалы административного производства не содержат. Кроме того, указывает, что банком 09 июля 2014 года была оглашена только резолютивная часть постановления, мотивированное постановление было изготовлено тогда же 09 июля 2014 года, однако в нарушение ч.2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вручено под расписку. Мотивированное постановление в нарушение трехдневного срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выслано в адрес Харитонова С.Н. по почте и получено им 23 июля 2014 года. При таких обстоятельствах защитник Харитонова С.Н., просила признать незаконным постановления и.о. начальника ГУ Банка России по Саратовской области № 18-15М4463 от 09 июля 2014 года о наложении штрафа по делу об административном производстве и его отмене.
 
    В судебном заседании Харитонов С.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
 
    Защитник Харитонова С.Н. по доверенности Клюева О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что при проведении расследования административный орган не предпринял попыток об истребовании сведений о том, является ли С. акционером ЗАО «ТЕХНОКОН». При рассмотрении жалобы ГУ Банка России по Саратовской области допущены процессуальные нарушения и на момент вынесения постановления от 09 июля 2014 года у Сорокина В.Ф. имелись все истребуемые им документы.
 
    Представитель Центрального банка России в лице Главного управления по Саратовской области по доверенности Журавлева Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, указала, что постановление от 09 июля 2014 <№> законно и обоснованно, вынесено на всесторонне исследованных при рассмотрении дела доказательств, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Указание на допущенные в ходе рассмотрения дела доказательства не влекут отмену по существу правильно принятого решения.
 
    Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" по требованию акционера документов, прилагаемых к требованию, таковые документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.
 
    Частью 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность перечисленных в этой норме лиц за непредоставление или нарушение порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в не выполнении обязанности, для которой нормативным правовым актом установлен конкретный срок исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2013 года в адрес ЗАО «ТЕХНОКОН» по почте от С. поступило требование, датированное 11 октября 2013 года о предоставлении информации и копий документов общества: отчетов независимых оценщиков за весь период действия общества; списков аффилированных лиц общества; заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за весь период действия общества; проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с федеральным законом «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами; уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; годовых отчетов за период с момента образования общества по настоящее время; документов бухгалтерской отчетности с момента образования общества по настоящее время, в том числе бухгалтерские балансы предприятия со всеми приложениями.
 
    В соответствии с уведомлением и журналом регистрации входящих писем требование С. ЗАО «ТЕХНОКОН» получено 05 ноября 2013 года и зарегистрировано 06 ноября 2013 г. за № 155.
 
    В силу статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
 
    В соответствии с пунктом 11.2. Устава ЗАО «ТЕХНОКОН» права и обязанности генерального директора по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяются контрактом, заключаемым сроком на 5 лет.
 
    Согласно выписке из протокола общего собрания акционеров ЗАО «ТЕХНОКОН» от 19 июня 2012 года <№> на должность генерального директора ЗАО «ТЕХНОКОН» избран Харитонов С.Н.
 
    В соответствии с приказом от 20 июня 2012 года <№> Харитонов С. Н. с 20 июня 2012 года вступил в должность генерального директора ЗАО «ТЕХНОКОН».
 
    В нарушении ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208 ФЗ «Об акционерных обществах» С. истребуемая им информация предоставлена не была. ЗАО «ТЕХНОКОН» направлен С. ответ с требованием о подтверждении полномочий на предоставление информации.
 
    Вместе с тем, подтверждение полномочий на предоставление информации на стадии обращения для получения информации законодательством не предусмотрено.
 
    Таким образом, срок исполнения ЗАО «ТЕХНОКОН» требований С. истек 12 ноября 2013 года.
 
    19 ноября 2013 года С. обратился с жалобой о привлечении ЗАО «ТЕХНОКОН» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в адрес Территориального Отдела Межрегионального Управления Службы Банка России в Юго-Восточном Регионе (г. Саратов).
 
    Таким образом, генеральный директор закрытого акционерного общества «ТЕХНОКОН» Харитонов С.Н., не предоставил С. возможность ознакомиться с оригиналами запрашиваемых документов, а также не представил их заверенные копии, вместе с тем как следует из материалов дела Харитонов С.Н. имел возможность исполнить требования С. в установленный срок, но им не были приняты все зависящие от него меры.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года № <№>, копией требования С. о предоставлении обществом информации от <Дата>, копией журнала учета регистрации входящей корреспонденции, копией ответа ЗАО «ТЕХНОКОН» от <Дата> за № 248, копией устава ЗАО «ТЕХНОКОН», копией выписки из протокола общего собрания акционеров ЗАО «ТЕХНОКОН» от 19 июня 2012 года №18, копией приказа от 20 июня 2012 года № 11.
 
        Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о виновности генерального директора закрытого акционерного общества «ТЕХНОКОН» Харитонова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено доказательств, которые бы опровергали обстоятельства, отраженные в деле об административном правонарушении.
 
        Доводы защитника Харитонова С.Н. о том, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, сам С. злоупотребил своим правом, суд находит несостоятельными, они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, собранными в установленном законом порядке доказательствами.
 
        Указание Харитонова С.Н. о том, что на момент вынесения постановления все истребуемые С. документы были ему переданы, на квалификацию действий Харитонова С.Н. не влияют, и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Иная оценка защитником Клюевой О.В. обстоятельств вмененного Харитонову С.Н. административного правонарушения отражает субъективное мнение автора жалобы и не опровергает вывод суда о совершении генеральным директором закрытого акционерного общества «ТЕХНОКОН» Харитонов С.Н. правонарушения.
 
    Действия генерального директора ЗАО «ТЕХНОКОН» Харитонов С.Н. по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он нарушил порядок и срок представления информации, предусмотренный федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
 
    Доводы защитника Харитонова С.Н. о том, что ответ на требование С. 06 ноября 2013 года за <№> по адресу, указанному в требовании, ЗАО «ТЕХНОКОН» было направлено письмо о необходимости идентифицировать лицо, подавшее требование, так как имеются несоответствие данных, содержащихся в реестре и данных, указанных в требовании, а также представления заявителем сведений, содержащихся в анкете зарегистрированного в реестре акционеров ЗАО «ТЕХНОКОН» физического лица, указано право С. сделать это лично, либо с помощью представителя с надлежаще оформленными полномочиями, суд признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права и суд расценивает указанные доводы как способ избежать административной ответственности.
 
    Ссылка на тот факт, что при проведении административного расследования должностным лицом вынесшим постановление не проверен факт, что С. является акционером ЗАО «ТЕХНОКОН» суд не принимает во внимание, поскольку в материалах административного дела имеется анкета зарегистрированного физического лица акционера ЗАО «ТЕХНОКОН» С., кроме того, при проведении расследования ЗАО «ТЕХНОКОН» при направлении в банк истребуемой информации указывало на С. как акционера.
 
    Указание защитника Харитонова С.Н. о нарушении процессуальных требований, предусмотренных статьей 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оглашение резолютивной части постановления, невручение полного текста постановления, является несостоятельным. В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    В судебном заседании установлено, что, по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении генерального директора ЗАО «ТЕХНОКОН» Харитонова С.Н. по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлена резолютивная часть постановления от 09 июля 2014 № <№>, в тот же день постановление было изготовлено в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления от 09 июля 2014 <№> была направлен в адрес Харитонова С.Н. письмом от 11 июля 2014 № <№>, что подтверждается материалами дела. Таким образом, ГУ Банка России по Саратовской области соблюдены требования, установленные статьей 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Иные доводы жалобы, помимо изложенных, также были проверены и правильно оценены должностным лицом вынесшим постановление, признаны несостоятельными, по мотивам, приведенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену правильного по существу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «ТЕХНОКОН» Харитонов С.Н. не допущено.
 
    Административное наказание Харитонову С.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения,
 
        Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене состоявшегося постановления.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
        решил:    
 
    Постановление и.о. начальника ГУ Банка России по Саратовской области М. от 09 июля 2014 г. <№> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ генерального директора закрытого акционерного общества «ТЕХНОКОН» Харитонова С. Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Харитонова С.Н. – Клюевой О.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать