Решение от 16 октября 2014 года

Материал №12а-121/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 октября 2014 года                                                                                        г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Майковой Н.Н.
 
    при секретаре Лепехиной О.А.
 
    с участием представителя Овчинниковой Д.В.
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе Абдулина Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 12.09.2014 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Абдулин Н.М. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 12.09.2014 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: Абдулин Н.М. 09 июля 2014 года в 23 часа 56 минут управлял транспортным средством ВАЗ №, государственный номерной знак № на <адрес>, около <адрес> в состоянии опьянения, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку заявитель ФИО1 находился в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ № собственником которого является Дмитриев В. . За рулем был знакомый Дмитриева. Они припарковали автомобиль и пошли в магазин. Затем проехал небольшое расстояние, после услышал «беги». ФИО1 увидел сотрудников ДПС. Он остался на месте, а водитель убежал. На него составили протокол, когда он возмутился, ему стали угрожать арестом. Он подписал протокол, но он согласился не с результатами освидетельствования, а с тем, что проходил его. Копии протоколов ему не выдали. Считает привлечение его к административной ответственности необоснованным. Понятой допрошенный у мирового судьи указал, что не видел как проходило освидетельствование. Инспекторы ГИБДД дали противоречивые показания. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с существенными нарушениями. В акте освидетельствования на состояние опьянения указаны понятые, которые не присутствовали при освидетельствовании. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 12.09.2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Абдулин Н.М. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что дело можно рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель Овчинникова Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
 
    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Овчинникову Д.В.., считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным. средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Проверив доводы жалобы, судом установлено, что 09 июля 2014 года в 23 часа 56 минут Абдулин Н.М. управлял транспортным средством ВАЗ №, государственный номерной знак № на <адрес>, около <адрес> в состоянии опьянения
 
    Данное обстоятельство подтверждается показаниями инспектора ДТС ФИО4, ФИО5 допрошенного мировым судьей, о том, что 09.07.2014 года была задержана автомашина ВАЗ №, которую преследовали. С водительского места выбежал Абдулин Н.М. и именно на него был составлен протокол об административном правонарушении. поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.
 
    Вина Абдулина Н.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 09 июля 2014 года в отношении Абдулина Н.М. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого видно, что установлен факт управления Абдулиным Н.М. транспортным средством в состоянии опьянения, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об дминистративных правонарушениях Абдулин Н.М. дат следующие пояснения: «выпил квас», протокол подписан лицом, его составившим (л.д. 4);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09 июля 2014 года, из которого усматривается, что 09 июля 2014 года в 23 час. 30 мин. водитель Абдулин Н.М. был отстранен от управления транспортным средства марки ВАЗ №, государственный номерной знак № (л.д. 5);
 
    -результатами алкотестера, с указанием что в выдыхаемом воздухе j Абдулина Н.М. показало наличие алкоголя в количестве 0, 41 мг/л.
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № № от 09 июля 2014 года, согласно которого установлено у Абдулина Н.М. состояние опьянения (л.д. 7);
 
- протоколом о задержании транспортного средства № № от 0L
 
    июля 2014 года (л.д. 8),
 
    - рапортом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (л.д.9).
 
    У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Абдулина Н.М. и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
 
    Объективных доказательств допущения нарушений сотрудниками ДПС при составлении административного материала в отношении Абдулина Н.М. в судебном заседании не установлено.
 
    Установленные судом, на основании положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Абдулина Н.М.. в совершении им правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Абдулина Н.М.. к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
 
    Назначенное Абдулина Н.М. наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновной в размерах, установленных санкцией статьи КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного № 2 Ленинского района г. Саратова от 12.09.2014 г. о привлечении Абдулина Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья: подпись