Решение от 16 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-949/2014
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    <ДАТА1>                                                                                                      г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья 34 судебного участка Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 24, <АДРЕС>, работающего  в ООО «Эмалин», привлекаемого к административной ответственности по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, примерно в 05 часов 25 минут, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, в международном зале прилета на «зеленом коридоре» по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС> территория аэропорта «<АДРЕС> стр.1, <ФИО2> переместил без декларирования по установленной форме через таможенную границу Таможенного союза ввезенный им товар: электронный прибор - контроллер (СРU) модель «NUM 1060W», <НОМЕР>, компания-производитель «NUM AG» (Швейцария), не предназначенный для личных нужд, таможенной стоимостью 129 825 рублей 37 коп., что превышает стоимостные ограничения, установленные законодательством Таможенного союза.
 
    <ФИО2> в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.
 
    Совершение <ФИО2> административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:
 
    -  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> года;
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО2> изъят электронный прибор - контроллер (СРU) модель «NUM 1060W», <НОМЕР>, компания-производитель «NUM AG» (Швейцария);
 
    - актом приема - передачи вещественных доказательств на хранение на СВХ Домодедовской таможни, согласно которому принят на хранение электронный прибор - контролер (СРU) модель «NUM 1060W», <НОМЕР>, компания-производитель «NUM AG» (Швейцария), весом 7,39 кг таможенной стоимостью 129 825 рублей 37 копеек;
 
    - актом таможенного досмотра от <ДАТА3>, из которого следует, что к таможенному досмотру представлено 1 место ручной клади и 1 место багажа; в багаже находился электронный прибор;
 
    - актом отбора проб и образцов от <ДАТА3>, из которого следует, что сотрудником Домодедовской таможни для идентификации и оценки в качестве образцов у <ФИО2> изъят прибор из металла белого цвета с различными разъемами;
 
    - заключением таможенного инспектора от <ДАТА6>, из которого следует, что общая рыночная стоимость товара, представленного на экспертизу, по состоянию на <ДАТА7> на внутреннем рынке РФ составляет 129 825 рублей.
 
    - протоколом опроса свидетеля <ФИО3> - государственного таможенного инспектора, из которого следует, что <ДАТА3> он находился на рабочем месте. В результате таможенного досмотра им был остановлен гражданин <ФИО2>, у которого при проходе «зеленого коридора» был обнаружен электронный прибор - контролер (СРU) модель «NUM 1060W», <НОМЕР>, компания-производитель «NUM AG» (Швейцария). Было установлено, что перемещаемые товары предназначены для личного пользования.
 
    Приведенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, достаточными для признания <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> согласно ст. ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.
 
    При назначении вида и размера наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд учитывает характер, тяжесть и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения правонарушителю наказания в виде штрафа без конфискации товара.
 
    Доводы <ФИО2> о прекращении производства по делу, суд считает необоснованными, поскольку из его объяснений следует, что он ввозил контроллер для нужд своего деревообрабатывающего предприятия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 129825 руб.00 коп. (однократный размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения) без конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Административный  штраф  оплатить по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ТФС России), ИНН <НОМЕР>, код таможни - 10002000, р/сч.  40101810800000002901, банк получателя -  ОПЕРУ-1 Банка России, г. <АДРЕС> 701, БИК <НОМЕР>,  ОКТМО  45328000, КБК  15311604000016000140, КПП <НОМЕР>, штраф по административному делу <НОМЕР>.
 
    Товар, упакованный в картонную коробку, опломбированный свинцовой пломбой ФТС 05537, с электронным прибором - контроллером (СРU) управления, модель «NUM 1060W», <НОМЕР>, компания-производитель «NUM AG» (Швейцария), помещенный на ответственное хранение на СВХ Домодедовской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств от <ДАТА8> возвратить <ФИО2>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                               <ФИО1>