Решение от 16 октября 2014 года

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-997/2014
Дело № 5-997/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 октября 2014года                                                                                   п.Горки-10
 
    Мировой судья  судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области Елисеева А.В., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    05 августа 2014 года в16час 50минут на17кмРублево-Успенского шоссе в Одинцовском районе Московской области, водитель <ФИО1>., управляяа/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з. <НОМЕР>,двигался по Рублево-Успенскому шоссе со стороны Москвы в сторону области, в нарушение  разметки 1.3. прил.2 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию разметки, при этом маневр выезда на полосу встречного движения совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    <ФИО1>.в судебное заседание вину в совершении адм. правонарушения не признал, указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен необоснованно, так как он Правил дорожного движения РФ не нарушал, по полосе встречного движения не двигался и требования дорожной разметки 1.3. прил.2 ПДД РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не нарушал, двигаясь в сторону области по Рублево-Успенскому шоссе от Москвы, он в районе 17 км., сверялся с навигатором, который был на мобильном телефоне и смотрел в телефон, на 21 км.на посту ДПС его остановил инспектор ГИБДД и сказал, что он в районе 17 км. нарушил двойную сплошную линию разметки и дорожный знак, хотя он никакого движения по полосе встречного движения не совершал, инспектора ГИБДД на 17 км. Рублево-Успенского шоссе не видел, кто составлял рапорт и схему нарушения он не знает.
 
    Представитель <ФИО3> допущенный к участию в деле по ходатайству <ФИО4> - <ФИО5> поддержал позицию <ФИО4>, пояснил, что в отношении водителя была нарушена процедура оформления административного материала, сотрудник ГИБДД не выполнил обязательные требования по ознакомлению <ФИО4> с составленной схемой.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве <ФИО6> показал, что 05 августа 2014 года около 16 часов 50 минут нес службу на 17 км. Рублево-Успенского шоссе, когда он находился на посту, то заметил, что движущаяся от Москвы автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> пересекая двойную сплошную линию разметки 1.3., в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершает обгон транспортного средства. Движущегося в попутном направлении и завершает обгон непосредственно около поста ГИБДД. Он не остановил указанную машину т.к. не имел возможности. При этом покидать пост тоже не имел права, поэтому выявив вышеуказанное нарушение, он передал по радиостанции информацию о нарушении ПДД РФ инспектору <ФИО7> на следующий пост ГИБДД, находящийся на 21 км. Рублево-Успенского шоссе. По факту совершения нарушения он составил схему нарушения, с указанием на наличие запрещающей линии разметки 1.3., дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» По приезду в подразделение ГИБДД он передал к материалам дела составленную им схему, а также рапорт по факту привлечения <ФИО1> к адм. ответственности. Более по данному материалу он ничего не составлял. Относительно фиксации нарушения пояснил, что нарушение он видел отчетливо, зафиксировал его визуально, обгон был совершен примерно за 100 метров до нахождения поста ГИБДД, а завершен непосредственно перед постом ГИБДД.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве <ФИО7> показал, что05 августа 2014 года около 17 часов он нес службу на 21 км. Рублево-Успенского шоссе, когда он находился на посту, то ему по рации поступило сообщение от инспектора ГИБДД <ФИО6> о том, что на 17 км. Рублево-Успенского шоссе было совершено нарушение ПДД РФ водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он остановил вышеуказанную машину на посту ГИБДД и объяснил причину остановки, разъяснил водителю его права и нарушение ПДД РФ, далее пригласил водителя на пост ГИБДД для оформления административного материала по ч.4 ст.12.15 КРФо АП. Водитель <ФИО4> торопился, постоянно его отвлекал, но несмотря на это им был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КРФО АП. Водителю копию протокола он вручал, однако тот от получения копии протокола отказался, сказал, что сильно торопится и вернется на пост позднее. В подразделении ГИБДД он принял от инспектора <ФИО6> рапорт и схему для приобщения к протоколу и передал материал в отдел.  Пояснил, что находясь на посту ГИБДД инспектор <ФИО6> не мог покинуть место несения службы, в связи с чем, в соответствии с Административным Регламентом № 185 должен был сообщить о выявленном нарушении другому инспектору ГИБДД.
 
    Суд,выслушав <ФИО4>, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о нарушении <ФИО1>.п.1.3 прил.2 ПДД РФ - требования разметки, дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, что подтверждается следующими, исследованными в ходе рассмотрения дела, доказательствами: протоколом об административном правонарушении 77МР <НОМЕР>августа 2014г.,  рапортом сотрудника 2 СП ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД по г. <АДРЕС>от 05 августа 2014 (л.д. 3), схемой нарушения от 05 августа 2014года, составленной инспектором ГИБДД, с указанием обстоятельств, при которых был совершен выезд на полосу встречного движения (л.д.3).
 
    Оценивая представленные доказательства, суд находит их достоверными и  согласующимися между собой, оснований не доверять им не имеется.
 
    Оценивая позицию <ФИО4> и его представителя, суд считает что на не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается представленным в судо доказательствами, в том числе показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не находит.
 
    С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом данных о личности, суд считает возможным назначить <ФИО1>. административное наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд,
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель платежа:УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2Б 2СП), л/сч.: 04731440640 ИНН: 7707089101КПП: 770731005 Расчетный счет: 40101810800000010041 Банк получателя платежа: Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва 705 БИК: 044583001ОКТMО: 45319000 КБК:18811630020016000140УИН18810477145070016582.
 
    Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд через мирового судью 163 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
     Мировой судья А.В.ЕлисееваПостановление выдано_____________________________________
 
 
    Постановление вступило в законную силу______________________
 
    Срок предъявления постановления  к исполнению 2 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать