Дата принятия: 16 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-75/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Андреечкина М.А., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора Пряхина И.А., защитника - адвоката Голицынского филиала Московской областной коллегии адвокатов Реудиной Ж.А., предъявившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Сорокиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении Лапыгина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, вдовца, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 руб., штраф не уплачен; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапыгин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
По ходатайству подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
Из показаний подсудимого Лапыгина А.А., исследованных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что он свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что (л.д.111-114).
Помимо личного признания, виновность Лапыгина А.А. в совершении кражи чужого имущества и покушения на кражу чужого имущества подтверждается исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и другими материалами дела.
Представитель потерпевшего Полуян С.Е. пояснил, что является представителем филиала «Одинцово» ЗАО «Мостортест-Сервис», работает в должности инженера по охране труда и технической безопасности. <ДАТА4> ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что при попытке кражи ливнеприемника был задержан гражданин. <ДАТА5> при проведении осмотра автомобильной дороги М1 с 32 по 45 км начальником мастерского участка <НОМЕР> <ФИО2>, мастером <ФИО3> и рабочим <ФИО4> был выявлен факт хищения ливнеприемных решеток, что было зафиксировано в акте, а на следующий день, <ДАТА6>, в ходе очередного осмотра также был выявлен факт хищения решеток. Всего было выявлено отсутствие 11 решеток. Стоимость одной решетки составляет 3580 руб. 51 коп. Общая сумма ущерба составила 39385 руб. 61 коп. Ущерб значительным не является. (л.д.121-122).
Свидетель <ФИО5> показал, что является УУП ОП г/п Лесной городок, <ДАТА7> в 19 ч 30 мин им был проведен осмотр места происшествия- участка автомобильной дороги «Москва-Минск» 36 км + 500 м. В ходе осмотра на данном участке дороги был обнаружен ливнеприемный люк, наполовину сдвинутый в сторону. С целью безопасности транспорта и пешеходов решетка была установлена на место. Также в ходе осмотра у <ФИО6> были обнаружены и изъяты матерчатый мешок, веревка и лом. (л.д.123-124).
Свидетель <ФИО4> показал, что <ДАТА5> с 08 ч 00 мин он выезжал для проведения ежемесячного планового осмотра автодороги «Москва-Минск». В ходе осмотра на участке с 32 по 45 км было обнаружено отсутствие 5 ливнеприемных решеток, что было зафиксировано путем фотосъемки. На следующий день в ходе проведения работ на том же участке дороги было обнаружено отсутствие еще 6 решеток, что также было зафиксировано, составлены акты обследования (л.д.140-142).
Аналогичные показания дали свидетели <ФИО8> и <ФИО2> (л.д.137-138, 145-146).
Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он занимается сбором и перепродажей металла. В начале сентября 2013 года к нему обратился Лапыгин А.А. и предложил купить ливнеприемную решетку, сказав, что нашел ее в канаве. <ФИО10> купил решетку за 200 руб. Затем, в течение сентября, точных дат не помнит, Лапыгин приносил еще решетки, а <ДАТА6> принес сразу шесть. В общей сложности он принес 11 решеток. Все эти решетки <ФИО10> перепродал другим сборщикам металла, имен которых он не знает. (л.д.143-144).
Свидетели <ФИО12> и <ФИО13> показали, что <ДАТА4> около 12 ч 35 мин принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, около поворота <АДРЕС> района МО (л.д.131-132, 133-134).
Также вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества и покушения на кражу чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколами осмотра места происшествия (л.д.14-15, 76-83);
- заявлением (л.д.4);
- протоколами явки с повинной (л.д.65,66,67,68,69,70);
- протоколом осмотра предметов (л.д.118-129);
- актами обследования (л.д.16-59);
- товарной накладной (л.д.101).
Оценивая исследованные доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества и покушении на кражу чужого имущества полностью доказана.
Органами дознания действия Лапыгина А.А. квалифицированы как неоднократное совершение краж чужого имущества (6 эпизодов) и покушение на кражу. Суд находит данную квалификацию ошибочной. Учитывая, что Лапыгин А.А. похищал однородные предметы в течение непродолжительного периода времени, путем изъятия чужого имущества одним методом из одного и того же источника, его действия объединены единым умыслом, поэтому составляют единое продолжаемое преступление и подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, не работает, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что за совершение кражи, а также за совершение покушения на кражу Лапыгину А.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лапыгина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения окончательно назначить Лапыгину А.А. наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства -лом, веревку, мешок, хранящиеся в камере хранения в/д МУ МВД РФ «Одинцовское»- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Лапыгину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи 158-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>- исполнять самостоятельно.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья М.А. Андреечкина
