Решение от 16 октября 2014 года

12-111/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения
 
    ... ...
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,
 
    с участием Густякова Р.В. - лица, в отношении которого вынесено постановление,
 
    при секретаре Соколовой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Густякова Р.В. на постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Евдокимовой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области, от ..., согласно которому Густяков Р.В., ... года рождения, уроженец ..., русский, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работающий администратором ООО ... ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Густяков Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток за то, что ... в ... напротив ... управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения и, не имея права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, Густяков Р.В. обжаловал его и просит отменить, указывая, что ни в чем не виноват и протоколы сфальсифицированы.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
 
    Густяков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
 
    Как показали свидетели М и Ш по указанию оперативного дежурного выехали в ..., где по поселку ездил пьяный водитель. Они остановились напротив ..., и за ними в нескольких метрах остановилась автомашина ..., из которой вышел Густяков Р.В., который пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В присутствии понятых Густякову Р.В. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал наличие алкоголя, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.28-30).
 
    Факт управления Густяковым Р.В., не имеющим права управления транспортными средствами, автомашиной в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ... г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... г., составленным в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем от ... с результатами показаний алкотектора, согласно которым у Густякова Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,022 мг/л, с результатами освидетельствования Густяков Р.В. согласен; справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Луховицкому району от ... об отсутствии у Густякова Р.В. водительского удостоверения.
 
    Утверждение Густякова Р.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, которые были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
 
    Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Густякова Р.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание Густякову Р.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – наличие малолетнего ребенка, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Евдокимовой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области, от ... в отношении гУСТЯКОВА р.в. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Т.П. Исакова