Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 2-7335/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ставрополь 16 октября 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Бабугоеве О.К.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Асратян Э.М.,
 
    представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асратяна В. М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес обезличен> о взыскании страховой суммы,
 
установил:
 
    Асратян В.М. обратился в суд с иском, в котором взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобилю БМВ 750 р<номер обезличен> <номер обезличен> причинен имущественный ущерб.
 
    Согласно справки ГИБДД и определения от <дата обезличена> он являюсь потерпевшим.Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №<номер обезличен>
 
    Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В страховую компанию им был сдан полный пакет документов, после чего была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Им самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету ИП Сборик М.С. <номер обезличен> от <дата обезличена> года, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования его автомобиля с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей, а также утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
 
    До настоящего момента ответа на претензию он не получил. Таким образом, ответчиком фактически не была оспорена проведенная его экспертиза, ни один из расчетов эксперта не был поставлен под сомнение.
 
    Стоимость ущерба была определена исходя из средних сложившихся в нашем регионе цен на запасные части и ремонтные работы, то есть в соответствии с требованиями п. 63 Правил обязательного страхования.
 
    Кроме того, им были понесены судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика
 
    Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Асратян В.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Асратян Э.М.исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме без нарушения норм действующего законодательства об обязательном страховании.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> в 16 часов 45 минут произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки БМВ <номер обезличен> причинен имущественный ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 210740 р/з <номер обезличен> управлением Калантаров Э.А.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Гражданская ответственности истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № <номер обезличен>
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.
 
    В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, вкотором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    <дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
 
    Согласно акту о страховом случае №<номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно отчету ИП Сборик М.С. <номер обезличен> от <дата обезличена> года, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования автомобилю истца с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей, а также утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает необходимым положить в основу решения указанный отчет, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в<адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Согласно ст.12 п.2.2 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> –ФЗ (ред. от <дата обезличена> г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит <данные изъяты>).
 
    Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание, что страховой компанией не исполнены требования потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере: <данные изъяты> рублей сумма невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей оценка = <данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Асратяна В. М. -удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асратяна В. М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асратяна В. М. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асратяна В. М. расходы на оформление доверенности в размере в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асратяна В. М. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асратяна В. М. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» доход бюджета ставропольского городского округа государственную пошлину вразмере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении взыскания остальной части расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья М.Л. Дробина