Решение от 16 октября 2014 года

    № 12-72/14
 
РЕШЕНИЕ
 
г.Новокузнецк 16 октября 2014 года
 
    Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «.....» в лице генерального директора ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №..... о привлечении юридического лица Закрытого акционерного общества «.....» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КРФобАП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «.....» обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №..... о привлечении юридического лица Закрытого акционерного общества «Альмагест» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КРФобАП, согласно которому ЗАО «.....» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят) тысяч рублей.
 
    Жалобу мотивирует тем, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №..... от ...... является не законным и не обоснованным по следующим основаниям: суд указывает, что не выполнен п.1 предписания ..... от ..... г.: по устранению нарушения в виде устройства в лестничной клетке подсобного помещения, чем нарушен подпункт «К» п.23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.12г. №390, согласно которому: «На объектах запрещается: к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы».
 
    В соответствии с п.8 Приложение «Б» СП 118.13330.2012, Термины и определения «лестничные клетки: Пространство внутри здания, сооружения, как правило, с остекленными или открытыми наружными проемами, предназначенное для размещения лестниц (подразделяются на два типа). Бывают закрытые лестницы без наружных проемов: лестничные клетки с проемами в наружных стенах на каждом этаже - тип Л1; лестничные клетки с проемами в покрытии - тип Л2». В пространстве, предназначенном для размещения лестниц, подсобное помещение не установлено, подсобное помещение установлено над лестницей и не загораживает проходы ни на лестничных маршах, ни лестничных площадках.
 
    Суд указывает, что не выполнен своевременно п.5 предписания ..... от ..... г.: по монтажу эвакуационное освещение на путях эвакуации в магазине «Восток», чем нарушены п.1. ч.2 ст.3, ст.4, п.1 ч.1.2 ст.6, ч.9 ст.82, ч.3 ст.81, ч.3 ст.59, ч.1 п.4 ст.84, ст.151 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.33. п.43 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 1.1, п. 6.22 СНиП 21-01-97 «Противопожарная безопасность зданий и сооружений», п.7.72, п.7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» п.7.104, п.7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п.4.3. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», и ссылается на то, что предоставлен акт приемки в эксплуатацию системы аварийного освещения от ......, но, кроме этого документа суду предоставлялся еще и другой акт от ......, который говорит о том, требование было не обоснованным.
 
    Указывая, что не выполнен п.3 предписания ..... от ..... г.: помещение здания не оборудовано автоматической установкой пожаротушения в качестве законного обоснования ссылается на п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4 п.1 ч.1,2 ст.6, ч.10 ст.52, ст.61, ч.1 ст.91, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1.4, 6 и п.38 таблицы ..... Приказ МЧС РФ от .....г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", п.38 таблица А№ СП 5.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматическое». При этом, в ч.1 ст.1 указывается, что «Настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от ..... N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом».
 
    Суд, ссылаясь на ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не обращает внимание на ч.4 указанной статьи, в которой указывается, что «В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1,2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению».
 
    Суд ссылается на ч.2 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ от ..... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которая утратила силу. В соответствии с Федеральным закон от ..... N 1 17-ФЗ. Ссылаясь на ст.52 Федерального закона № 123-ФЗ от ..... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» суд указывает на ч.10 не понятно о чем идет речь при этом в ч. 1 указанной статьи имеется 11 пунктов определяющих способы защиты и указывается, что «Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов», это не означает, что защита должна осуществляться всеми способами, а речь идет о разумной достаточно.
 
    Суд ссылается на ст.61 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при этом в п. 3 ТОСТ 12.3.046-91 Система стандартов безопасности труда «Установки пожаротушения автоматические» указывается следующее - «Необходимость применения и выбор типа АУП обусловливаются уровнем пожарной опасности конкретного объекта с учетом скорости развития пожара в начальной стадии и экономической целесообразности их применения по ГОСТ 12.1 004». В приложение 2 (обязательное). ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования определены методы определения уровня обеспечения пожарной безопасности людей. Обоснованности с приведением расчетов в целесообразности и законности установки оборудования автоматической установкой пожаротушения не представлена. Так же суд сам ссылается на ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 123-ФЗ от ..... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в которой указывается следующее: «Помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности». Это следующие: Приказ МЧС России от ..... N 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (вместе с "СП 156.13130.2014. Свод правил..." в котором указываются АЗС; Приказ МЧС России от ..... N 693 (ред. от 23.10.2013) "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (вместе с "СП 2.13130.2012 Свод правил..."), в котором указываются здания аэровокзалов; Приказ Роскомторга от ..... N 44 "Об утверждении Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках" в котором указываются о торговых складах, базах и холодильниках.
 
    Так же суд ссылается на п.1.4.6 и п.38 таблицы ..... Приказ МЧС РФ от .....г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", хотя для определения необходимости установки АУПТ (автоматическая установка пожаротушения) следует руководствоваться таблицей ..... п. 10. «Здания предприятий торговли (за исключением помещений, указанных в п.4 настоящих норм и помещений хранения и подготовки к продаже мяса, рыбы, фруктов и овощей (в негорючей упаковке), металлической посуды, негорючих строительных материалов): и п. 10.2 «Двухэтажные: и п. 10.2.1 «Общей торговой площадью 3500 м2 и более». Суд необоснованно здание торговли относит к зданиям общественного и административно-бытового назначения и ссылается на п.9 таблицы №1, хотя в зданиях общественного и административно-бытового назначения установка АПУТ не предусмотрена.
 
    Следовательно, суд не достаточно разобрался в указанных нормативных актах и необоснованно признал факт несуществующего нарушения.
 
    Суд указывает, что не выполнен п.2 предписания ..... от ......: подвальное помещение не оборудовано автоматической установкой пожаротушения в качестве законного обоснования ссылается на п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст. 4 п. 1 ч. 1.2 ст. 6. ч.10 ст.52. ст.61, ч.1 ст.91, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от ..... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1,4,6 и п.38 таблицы ..... Приказ МЧС РФ от .....г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" необоснованность выводов суда указана по вышеприведенным основаниям.
 
    Суд указывает, что не выполнен п.4 предписания ..... от ......: допущено хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления в подвальном помещении, чем нарушен п. 117 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Указанный пункт гласит следующее «Запрещается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, за исключением случаев, разрешенных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности». Во-первых: не доказано, что было хранение, во-вторых, что это был товар, в-третьих, место, где находилось имущество, было передано в аренду и суду предоставлялся, договор аренды со схемой передаваемых площадей в аренду.
 
    Суд указывает, что не выполнен п.7 предписания ..... от ..... г.: в подвальном помещении здания не выполнило систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре либо не менее двух люков или окон шириной 0.9 м и высотой 1.2 м. в подвале, (не выполнило систему дымоудаления без естественного освещения в подвальном помещении), ст.4. 151. 56. 85 Федерального закона № 123-ФЗ от ..... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1.12 СНиП 2.08.02.-89. п. 7.1. п. 7.2 СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» Противопожарные требования, который при этом в подпункте пункта 7 указывается следующее: «Системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать: б) из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях)» п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» при этом в п. Б указанного пункта указывается «Системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать: из коридоров (туннелей) подвальных и цокольных этажей без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях (далее - без естественного освещения) жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях).
 
    Суд указывает, что не выполнен п.48 предписания ..... от ......: в мастерской не выполнило систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре и ссылается на ст.4, 151, 56. 85 Федерального закона № 123-ФЗ от ..... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.1.12 СНиП 2.08.02.-89, п.7.1, п.7.2 СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» Противопожарные требования, п.8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» Во-первых, указанная мастерская находится в аренде по договору, которым предусмотрено, что нести ответственность за не выполнение противопожарных требований должен арендатор, во-вторых, требования не законны по вышеуказанным основаниям.
 
    Суд указывает, что не выполнен п.12 предписания ..... от ......: не обеспечен требуемый по нормам предел огнестойкости маршей и площадок лестничных клеток магазина и ссылается на ст.4, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от ..... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и таблицу 4 СНиП 21-01-97 «Противопожарная безопасность зданий и сооружений»
 
    Во-первых, в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97*, настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению, как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.
 
    Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97*, необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с ...... В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
 
    Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97*, распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом, соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.
 
    Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.
 
    Таким образом, учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано, вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.
 
    Во-вторых, при проверке не проводилось ни исследований, ни экспертиз, чтобы можно было утверждать, что марши и площадки лестничных клеток не соответствуют пределам огнестойкости. При вводе в эксплуатацию здания по адресу: ....., претензий от соответствующих органов не было и здание было введено в эксплуатацию, перепланировок не производилось, почему вдруг марши и площадки лестничных клеток стали не соответствовать пределам огнестойкости ни суд, ни контролирующий орган не обосновывает и не приводит доказательств на чем эти утверждения основаны.
 
    В судебном заседании генеральный директор ЗАО «.....» - ФИО3, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ..... и.о. мирового судьи судебного участка № ..... в отношении ЗАО «.....», которым ЗАО «.....» признано виновным по ч.12 ст.19.5 КРФобАП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
 
    В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору ФИО4 возражала, относительно доводов жалобы, пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ..... и.о. мирового судьи судебного участка № ..... в отношении ЗАО «.....», которым ЗАО «.....» признано виновным по ч.12 ст.19.5 КРФобАП, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей, является законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление о привлечении ЗАО «.....» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, - является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
 
    Согласно ч.12 ст.19.5 КРФобАП, Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от ..... «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 12.2008 ..... ФЗ, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    Правовые основания проведения проверки указаны в пункте 8 распоряжения ..... от .....г., а именно: истечение сроков исполнения юридическим лицом ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований, что регламентируется пунктом 1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктом 1 ч.5 ст.6.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ « О пожарной безопасности».
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении, установленного Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 12.2008 ..... ФЗ, порядка проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО « .....», не допущено: правомерно установлено основание проведения внеплановой проверки; о проведении проверки юридическое лицо уведомлено в установленном законодательством порядке; к проведению мероприятий иные специалисты не привлекались; согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки не требовалось; сроки проведения внеплановой проверки не нарушены; проверка проведена на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора ..... по пожарному надзору; проверка проведена только теми должностными лицами, которые указаны в данном распоряжении заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; по результатам внеплановой проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица по установленной форме (лист дела № 49).
 
    В соответствии со ст. 25 ФЗ № 294, юридические лица, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем был и составлен протокол об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КРФ об АП в отношении юридического лица, а именно: ЗАО « .....» ....., в 16 часов 00 минут, в здании и помещениях Закрытого акционерного общества « .....», расположенного по адресу: ....., не выполнило пункты 1,2,4,5,7,8,9,12,19,21,23,31,33,38,41,42,43,45,47 предписания ..... ......, пункты 5,6,7,9,10,11,1314,15 предписания ..... от20-25.И.13г., а именно, в части, касающихся, нарушений по устройству в лестничной клетки подсобного помещения, выполнения эвакуационного освещения на путях эвакуации, выполнения системы дымоудаления без естественного освещения в подвальном помещении, я на предыдущем заседании обосновала, что, ответственность, за данные нарушения, несет именно, собственник ЗАО « .....».
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО «.....» является собственником нежилого помещения (часть встроенного нежилого помещения), общей площадью 2981 кв.м, в том числе, площадью подвала 1182,5кв.м, расположенного по адресу ......
 
    В отношении ЗАО ..... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КРФобАП, в том, что оно в срок до ...... по адресу: ....., не выполнило в полном объеме законное предписание ..... от ......, ..... от ...... государственного инспектора ..... по пожарному надзору ФИО4 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, так не устранены следующие требования:
 
    -Допустило устройство в лестничной клетки подсобного помещения, чем нарушен подпункт « к» п.23 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.12г. № 390.
 
    -Подвальное помещение не оборудовало автоматической установкой пожаротушения,
(п. 1 ч.2 ст.1, п.З ст.4. п. 1 ч.1.2 ст.6, ч.Ю ст.52, ч. 1 ст.91, ст. 151 Федеральный закон №123-Ф3 от ..... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;п. 1,4, 6, п.38 таблица ..... НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п. А 1, п. А4, п. А 5 приложение А (обязательное), п. 38 таблица А.З СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические).
 
    -Допустило хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления в подвальном помещении (п.117 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.12г. № 390).
 
    -Не выполнило эвакуационное освещение на путях эвакуации в магазине « Восток», (п.1 ч.2 ст., ч.З ст.4, п. 1 ч.1,2 ст.6, ч.9 ст.82, ч.З ст.81, ч.З ст.59,ч.1 п.4 ст.84, ст.151 Федеральный закон от ..... № 123-ФЗ; п.33,п.43 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 1.1, п.6.22 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.3, п. 4.6 СП 31- 110-2003 « Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»,п.7.72, п.7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» п. 7.104, п.7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение п.п. 4.3, 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»).
 
    -В подвальном помещении здания не выполнило систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре либо не менее двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м. в подвале, (не выполнило систему дымоудаления без естественного освещения в подвальном помещении). ( ст. 4,151,56,85 Федеральный закон №123-Ф3 от ..... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1.12 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п. 7.1,п.7.2 СП 7.13130.2009 п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»).
 
    -Помещения здания не оборудовало автоматической установкой пожаротушения. ( п.1 ч.2 ст.1, ч.З ст.4, п. 1 ч.1,2 ст.6, ч.10 ст.52. ст.61, ч. 1 ст.91, ст. 151 Федеральный закон №123-Ф3 от г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1,4, 6, п.38 таблица ..... НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения, автоматической пожарной сигнализацией» п. А 1, п.. А4, п. А 5 приложение. (обязательное), п. 38 таблица А.З СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические).
 
    -Не обеспечило требуемый по нормам предел огнестойкости маршей и площадок лестничных клеток магазина, ст. 4, 151 Федеральный закон от ..... № 123-ФЗ от ..... г.; табл. 4 СНиП 21-01-97*. Магазин « .....».
 
    -Не установило дверь с требуемым пределом огнестойкости в складском помещении ..... магазина « Семена». ( ч.3 ст.4, ч.1, 3 ст.88, таблица 23, таблица 24 Федеральный закон от г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п...... СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п.5.21*, п.7.4 СНиП 21-01-97 п.4.1 раздел 3 пособия МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97*, п ..... СП 2.13130.2012, п...... СП 4.13130.2009).
 
    - Не установило дверь с требуемым пределом огнестойкости в складском помещении ..... магазина « Семена». (ч.3 ст.4, ч.1, 3 ст.88, таблица 23, таблица 24 Федеральный закон от г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п...... СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п.5.21*, п.7.4 СНиП 21-01-97, п.4.1 раздел 3 пособия МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97*, п ..... СП 2.13130.2012, п...... СП 4.13130.2009).
 
    -Не установило дверь с требуемым пределом огнестойкости в складском помещении ..... магазина « Семена» ( ч.3 ст.4, ч.1, 3 ст.88, таблица 23, таблица 24 Федеральный закон от г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п...... СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п.5.21*, п.7.4 СНиП 21-01-97 п.4.1 раздел 3 пособия МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97*, п ..... СП 2.13130.2012, п...... СП 4.13130.2009).
 
    Магазин «.....».
 
    -Не установило дверь с требуемым пределом огнестойкости в складском помещении ..... магазина (ч.3 ст.4, ч.1, 3 ст.88, таблица 23, таблица 24 Федеральный закон от г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п...... СП 2.13130.2009 3 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п.5.21*, п.7.4 СНиП 21-01-97 п.4.1 раздел 3 пособия МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97*, п ..... СП 2.13130.2012, п...... СП 4.13130.2009).
 
    -Не установило дверь с требуемым пределом огнестойкости в складском помещении ..... магазина ( ч.3 ст.4, ч.1, 3 ст.88, таблица 23, таблица 24 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п...... СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п.5.21*, п.7.4 СНиП 21-01-97 п.4.1 раздел 3 пособия МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97*, п ..... СП 2.13130.2012, п...... СП 4.13130.2009).
 
    Мастерская (швейного цеха)
 
    -На дверях производственного помещения мастерских не выполнило обозначение
категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8
 
    Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Главы 5, 8 Федеральный закон от ..... г, № 12Э-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.20 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.12г. № 390. Бумеранг, мастерская мебели,
 
    -Не установило дверь с требуемым пределом огнестойкости в мастерской (ч.3 ст.4, ч.1, 3 ст.88, таблица 23, таблица 24 Федеральный закон от ..... № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» п...... СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п.5.21*, п.7.4 СНиП 21-01-97 п.4.1 раздел 3 пособия МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97*, п ..... СП 2.13130.2012, п...... СП 4.13130.2009).
 
    -В мастерской не выполнило систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, п.4 ст.4, 151, 56, 85 Федеральный закон №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.1 СП 7.13130.2009п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».
 
    -В мастерской не очищены стены, потолок, пол, конструкции и оборудование от
пыли и горючих отходов, п. 152 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390,
 
    -В мастерской не выполнило инструкцию о мерах пожарной безопасности для пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного назначения, п.2 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390
 
    В цехе перетяжки мебели не выполнило систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, ч. 4 ст. 4.151,56,85 Федеральный закон №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.1 СП 7.13130.2009п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».
 
    В суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что и.о. мирового судьи судебного участка №..... верно пришел к выводу о виновности ЗАО ..... в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно:
 
    - не выполнен п.1 предписания ..... от ..... по устранению нарушения в виде устройства в лестничной клетке подсобного помещения, чем нарушен подпункт «к» п.23 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.12г. № 390;
 
    - не выполнен своевременно п.5 предписания ..... от 25.11.2013г. по монтажу эвакуационное освещение на путях эвакуации в магазине «Восток», чем нарушены п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4, п.1 ч.1,2 ст.6, ч.9 ст.82, ч.3 ст.81, ч.3 ст.59, ч.1 п.4 ст.84, ст.151 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ; п.33, п.43 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»; п.1.1, п.6.22 СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.3, п.4.6 СП 31-110-2003 « Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», п.7.72, п.7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», п.7.104, п.7.105 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение п.п.4.3, 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», суду представлен акт приемки в эксплуатацию системы аварийного освещения от 20.10.2014г., что позже установленного срока.
 
    - не выполнен п.3 предписания ..... от ......: помещения здания не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. ( п.1 ч.2 ст.1, ч.3 ст.4, п.1 ч.1,2 ст.6, ч.10 ст.52. ст.61, ч.1 ст.91, ст.151 Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    п.1,4, 6, п.38 таблица ..... НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения, автоматической пожарной сигнализацией» п.А 1, п.А4, п.А5 приложение (обязательное), п.38 таблица А.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические).
 
    - не выполнен п.2 предписания ..... от ......: подвальное помещение не оборудовало автоматической установкой пожаротушения, (п.1 ч.2 ст.1, п.3 ст.4, п.1 ч.1.2 ст.6, ч.10 ст.52, ч.1 ст.91, ст.151 Федеральный закон №123-Ф3 от ..... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;п. 1,4, 6, п.38 таблица ..... НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п.А1, п.А4, п.А5 приложение А (обязательное), п.38 таблица А.З СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические).
 
    Обязанность по оснащению помещения здания и подвального помещения автоматической установкой пожаротушения возникла у ЗАО ....., как у собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: ....., согласно уставу ЗАО ....., видом его деятельности является сдача имущества в аренду. ЗАО ..... сдает площади своих помещений разным арендаторам в помещениях здания, что подтверждается договорами аренды: ..... от ...... с ФИО9 (магазин «.....») (л.д.70), .....-14 ...... с ФИО5 (л.д.71) (мебельный магазин), ..... от ...... с ФИО6 (л.д.72), № ..... от ...... с ФИО7 (л.д.73) (магазин Домашний мастер).
 
    Исходя из вида деятельности правонарушителя, целью которой является извлечение прибыли, путем сдачи имущества в аренду, собственником которого является сам правонарушитель, исходя из обязанностей установленных ст.38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности», согласно которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, - ЗАО ....., как собственник и лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, одновременно несет ответственность за нарушение пожарной безопасности.
 
    Так, п.1 ст.91 ФЗ РФ «Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности» содержит требования о том, что помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    В силу п.9 Табл. 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС России № 315, подлежат оборудованию автоматической установкой пожаротушения здания общественного и административно-бытового назначения, при этом под зданием в настоящих нормах понимается здание в целом или часть здания (пожарные отсеки), выделенные противопожарными стенами 1 типа (п.2НПБ 110-03).
 
    Также в силу п.38 Табл.3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС России № 315, подлежат оборудованию автоматической установкой пожаротушения помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные.
 
    ЗАО ..... сдавало в аренду нежилое помещение, характер использования которого носит общественный характер, все договоры краткосрочны и не предусматривают обязанность арендаторов, как лиц, уполномоченных владеть, пользоваться арендованным имуществом, оборудовать помещение необходимыми средствами пожаротушения, поэтому обязанность по обеспечению пожарной безопасности возникла у ЗАО ..... независимо от видов деятельности арендаторов, исходя из вида деятельности самого собственника.
 
    -Не выполнен п. 4 предписания ..... от ..... г.: допущено хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления в подвальном помещении, чем нарушен п. 117 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.12г. № 390). Правонарушитель суду пояснил что хранение данных материалов допустили арендаторы, при этом, исходя из данных фототаблицы, горючие материалы находятся в подвальном коридоре - месте общего пользования, которой кому-либо в арену не передано.
 
    -Не выполнен п. 7 предписания ..... от ..... г.: в подвальном помещении здания не выполнило систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре либо не менее двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м. в подвале, (не выполнило систему дымоудаления без естественного освещения в подвальном помещении).(Ст.4,151,56,85 Федеральный закон №123-Ф3 от
..... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1.12
СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п. 7.1,п.7.2 СП 7.13130.2009, п.
8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»).
 
    - Не выполнен п. 48 предписания ..... от ..... г.: В мастерской не выполнило систему вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.. 4 ст. 4,151,56,85 Федеральный закон №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;п. 7.1 СП 7.13130.2009п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».
 
    -Не выполнен п. 12 предписания ..... от ..... г.: не обеспечен требуемый по нормам предел огнестойкости маршей и площадок лестничных клеток магазина, ст. 4, 151 Федеральный закон от ..... № 123-ФЗ от ..... г.; табл. 4 СНиП 21-01-97*.
 
    Вина ЗАО ..... подтверждается предписаниями ..... от ..... г., ..... от ......, актом проверки исполнения предписания от ..... г., протоколом осмотра от ..... с фототаблицами, договорами аренды.
 
    Требования, перечисленные ниже: Магазин « .....»
 
    -Не установило дверь с требуемым пределом огнестойкости в складском
помещении ..... магазина « Семена». (ч.3 ст.4, ч.1, 3 ст.88, таблица 23, таблица 24 Федеральный закон от г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п...... СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п.5.21*, п.7.4 СНиП 21-01-97 п.4.1 раздел 3 пособия МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97*, п ..... СП 2.13130.2012, п...... СП 4.13130.2009).
 
    -Не установило дверь с требуемым пределом огнестойкости в складском помещении ..... магазина «.....». (ч.3 ст.4, ч.1, 3 ст.88, таблица 23, таблица 24 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п...... СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п.5.21*, п.7.4 СНиП 21-01-97, п.4.1 раздел 3 пособия МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97*, п ..... СП 2.13130.2012, п...... СП 4.13130.2009).
 
    -Не установило дверь с требуемым пределом огнестойкости в складском помещении ..... магазина «.....» (ч.3 ст.4, ч.1, 3 ст.88, таблица 23, таблица 24 Федеральный закон от г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п...... СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п.5.21*, п.7.4 СНиП 21-01-97 п.4.1 раздел 3 пособия МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97*, п ..... СП 2.13130.2012, п...... СП 4.13130.2009). Магазин «Домашний мастер»
 
    -Не установило дверь с требуемым пределом огнестойкости в складском помещении ..... магазина (ч.3 ст.4, ч.1, 3 ст.88, таблица 23, таблица 24 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п...... СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п. 5.21*, п.7.4 СНиП 21-01-97 п.4.1 раздел 3 пособия МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97*, п ..... СП 2.13130.2012, п...... СП 4.13130.2009).
 
    -Не установило дверь с требуемым пределом огнестойкости в складском помещении ..... магазина ( ч.З ст.4, ч.1, 3 ст.88, таблица 23, таблица 24 Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», п...... СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п.5.21*, п.7.4 СНиП 21-01-97 п.4.1 раздел 3 пособия МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97*, п. ..... СП 2.13130.2012, п...... СП 4.13130.2009)
 
    Бумеранг, мастерская мебели
 
    -Не установило дверь с требуемым пределом огнестойкости в мастерской( ч.3 ст.4, ч.1, 3 ст.88, таблица 23, таблица 24 Федеральный закон от ..... № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,
 
    п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» п...... СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п.5.21*, п.7.4 СНиП 21-01-97 п.4.1 раздел 3 пособия МДС 21-1.98 к СНиП 21-01-97*, п ..... СП 2.13130.2012, п...... СП 4.13130.2009).
 
    суд апелляционной инстанции расценивает, как не законные, поскольку данные помещения заняты арендаторами на основании договоров аренды:№..... от ..... с ФИО10 (магазин «.....») (л.д.70), № ..... от ..... с ФИО7 (л.д.73) (магазин Домашний мастер), ..... от ..... с ФИО5 (л.д.71). Арендаторы в силу ст. 38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности», несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, как лица уполномоченные владеть, пользоваться имуществом. Так переданные им помещения используются арендаторами, как складскими помещениями, что не зависит от воли арендодателя, следовательно, двери, которые ведут в складские помещения должны устанавливаться с требуемым пределом огнестойкости арендаторами с учетом производимого вида деятельности.
 
    Требования, перечисленные ниже: Мастерская (швейного цеха)
 
    -На дверях производственного помещения мастерских не выполнило обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Главы 5, 8 Федеральный закон от ..... г, № 12Э-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.20 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.12г. № 390.
 
    -Не выполнен п.43 предписания от ..... г.: В мастерской не очищены стены, потолок, пол, конструкции и оборудование от пыли и горючих отходов, п. 152 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390
 
    суд апелляционной инстанции расценивает, как не законные, поскольку данное помещение занято арендатором ФИО6, на основании договора аренды ..... от ...... Арендаторы, в силу ст. 38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности», несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, как лица уполномоченные владеть, пользоваться имуществом. Так, переданное ему помещение используются арендатором, как швейная мастерская, что не зависит от воли арендодателя, следовательно, арендатор обязан соблюдать те меры пожарной безопасности, которые требуются при осуществлении его вида деятельности. Договором аренды предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить переданное ему помещение необходимыми средствами пожаротушения, несет полную ответственность за пожарную безопасность.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ЗАО «.....» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КРФобАП, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным постановление, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №..... мировым судьей судебного участка №..... ФИО11 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КРФобАП, в отношении ЗАО «.....», - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.2-30.8, 19.5 КРФобАП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КРФобАП, в отношении ЗАО «.....», вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №..... мировым судьей судебного участка №..... ФИО12 А.П. от ......, - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «.....» в лице генерального директора ФИО1, - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: подпись. С.В. Рублевская
 
    Копия верна. Судья: С.В.Рублевская