Решение от 16 октября 2014 года

дело № 2-2686/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Димитровград 16 октября 2014 года
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Мягкове А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Н.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сберегательный Банк Российской Федерации» (далее - Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчику Смирновой Н.П. В обоснование своих требований истец указал, что 30.03.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на сумму * рублей на срок 36 месяцев под 16,65 % годовых.
 
    По условиям договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и в порядке, установленном договором, однако свои обязательства по своевременному и полному погашению кредитов и процентов исполняет ненадлежащим образом. За период действия договора она неоднократно допускала просрочки в уплате долга и процентов. 04.08.2014 ответчику было направлено требование о погашении долга и об уплате процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов заемщик должен уплачивать неустойку.
 
    Истец просил расторгнуть кредитный договор № * от 30.03.2012 и взыскать со Смирновой Н.П. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.08.2014 года в общем размере * руб. * коп. с нарастающим итогом на дату рассмотрения дела судом, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении просил удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик Смирнова Н.П. Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, возражений на исковые требования не представила.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что 30.03.2012 между истцом и ответчиком Смирновой Н.П. заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства на потребительские нужды в сумме * рублей на срок 30.03.2017 и уплатить проценты в срок и на условиях, указанных в договоре ( л.д.13-18).
 
    Факт заключения договора подтверждается представленной копией кредитного договора, графиком платежей, полученным ответчиком в момент заключения договора.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, ответчику предоставлен кредит, ответчик использовала предоставленный кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
 
    По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Представленным расчетом задолженности подтверждается, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование им не выполняла. Согласно истории операций по кредитному договору, заемщиком допущены неоднократные просрочки в уплате суммы долга и процентов, длительное время платежи в погашение кредитных обязательства ответчиком не производятся, в связи с чем 04.08.2014 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате долга, процентов за пользование кредитом ( л.д.31).
 
    Из расчета задолженности, составленного по состоянию на 20.08.2014 года, видно, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 20.08.2014 года * руб. * коп., в том числе просроченный основной долг в сумме * руб., неустойка за просроченный основной долг - * руб., неустойка за просроченные проценты - * руб., просроченные проценты - * руб.
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, однократного.
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила. С учетом изложенного, у истца имеются основания для требования уплаты всей суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    Согласно п. 5.1 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    10.04.2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора. Ответчик требование банка не исполнила, суммы долга по требованию истца не возвратила.
 
    С учетом изложенного, поскольку ответчик существенным образом нарушила условия договора, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор № * от 30.03.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Н.П., и взыскать с ответчика Смирновой Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., в том числе просроченный основной долг в сумме * руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме * руб., неустойку за просроченные проценты в размере * руб., просроченные проценты в сумме * руб.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный 30.03.2012 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновой Н.П.
 
    Взыскать со Смирновой Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № * от 30.03.2012 в сумме * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., всего взыскать * руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья: С.Н. Орлова