Дата принятия: 16 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-799/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, работающей менеджером ОАО «Сбербанк России», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
<ДАТА3> в 07 часов 40 минут <ФИО2>, управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС> по пр.Б.Хмельницкого <АДРЕС>, допустила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД и п.9.2 ПДД РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признала. Пояснила, что на данном участке дороги имело место дорожно-транспортное происшествие, полоса движения была перегорожена автомобилями - участниками происшествия. Движение выполнялось по указаниям регулировщика. В связи с неразборчивыми жестами инспектора ГИБДД, она их неверно расценила и совершила маневр объезда слева с выездом на встречную полосу движения. Просила учесть, что умысла на нарушение правил дорожного движения не имела.
Выслушав пояснения привлекаемой, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что квалификация действий <ФИО2> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области не согласуется с требованиями закона и не основана на материалах дела по следующим основаниям.
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА3>, при составлении которого привлекаемая указала на то, что была введена в заблуждение знаками регулировщика - инспектора ДПС (л.д.3).
Схема совершения <ФИО2> правонарушения в районе <АДРЕС> по пр.Б.Хмельницкого <АДРЕС>, подтверждает факт наличия дорожно-транспортного происшествия на данном участке дороги, наличие лини разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, а так же отображает выезд автомобиля под управлением привлекаемой на полосу встречного движения (л.д.5).
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, им на участке дороги в районе <АДРЕС> пр.Б.Хмельницкого <АДРЕС> обеспечивалась безопасность дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием. Место ДТП было огорожено светоотражающими конусами, указывающими на объезд справой стороны. В нарушение указателей водитель автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> совершила маневр объезда с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения (л.д.4).
Указанные обстоятельства подтверждены письменными пояснениями свидетеля <ФИО5> (л.д.6).
Все сомнения и противоречия представленных материалов дела, мировой судья толкует в пользу <ФИО2>, исходя их провозглашенного принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать действия водителя, нарушающего требования дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Как следует из материалов административного дела и пояснений привлекаемой, на проезжей части дороги в районе <АДРЕС> по пр.Б.Хмельницкого <АДРЕС> <ДАТА3> в 07 часов 40 минут имело место дорожно-транспортное происшествие, огороженное светоотражающими конусами. На основании пояснений <ФИО2> установлено, что регулирование движения осуществлялось инспектором ДПС. Оснований не доверять утверждениям привлекаемой у суда не имеется, так как они согласуются с ее пояснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, и не опровергаются представленными суду материалами дела.
Согласно п.6.15 Правил дорожного движения РФ, водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат требованиям дорожных знаков и разметки. При этом, значения сигналов регулировщика определены положениями п.6.10 Правил, предусматривающими право регулировщика подавать жестами рук и другие сигналы, понятные для водителей и пешеходов.
Таким образом, <ФИО2> допущено нарушение при совершении маневра объезда места дорожно-транспортного происшествия, связанное с неверным толкованием знаков регулировщика дорожного движения и расположением светоотражающих конусов.
Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность водителей транспортных средств за административное правонарушение, выразившееся в выезде в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной нормы права.
Правонарушение совершено <ФИО2> по неосторожности, так как она не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть.
Обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность, судьей не установлены.
При назначении наказания судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также личность самого правонарушителя, впервые совершившей нарушение правил дорожного движения, в связи с чем считает возможным назначение наказания в минимальных пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить:
УИН 188 104 311 443 4000 3100
р/с <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 14701000001;
КБК 188 116 30020016000 140 УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>, пр.Б.Хмельницкого, д. 133-ж) в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок возможно привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Западного округа <АДРЕС>.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна: <ФИО1>
