Дата принятия: 16 октября 2014г.
2-1507/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Казакова Р.А.
при секретаре Дзюбинской О.П.,
с участием ответчика Черницына В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Корел» к Черницыну В.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Корел» обратились в Чайковский городской суд с иском к Черницыну В.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ. Указанным приговором установлен факт незаконного использования ответчиком объектов авторских прав истцов путем незаконного приобретения и хранения в целях последующего сбыта контрафактных экземпляров произведений программ для ЭВМ – Microsoft
В соответствии с п.п. 1, 2. 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. Пунктом 3 этой же статьи закреплено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Черницыным В.В. преступления), в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Руководствуясь установленными обстоятельствами, расчетами истцов, не оспоренными ответчиком, а равно приведенными в решении положениями гражданского и гражданского процессуального законодательства суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика Черницына В.В. компенсацию за незаконное использование программ для ЭВМ в размере двухкратной розничной стоимости лицензионных экземпляров произведений в пользу Корпорации «Майкрософт» – в общей сумме 937 048 рублей 10 копеек; в пользу Корпорации «Корел» - в размере 29135 рублей 04 копейки. Правовых оснований для снижения размера взысканной денежной компенсации, исходя из существа заявленных требований и установленных обстоятельств, суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в общей сумме 13644 рубля 53 копейки (12570, 48 рублей – по исковым требованиям Корпорации «Майкрософт», 1074, 05 рублей – по исковым требованиям Корпорации «Корел»).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Черницына В.В. в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию за незаконное использование программ для ЭВМ в размере 937 048 рублей 10 копеек.
Взыскать с Черницына В.В. в пользу Корпорации «Корел» компенсацию за незаконное использование программы для ЭВМ в размере 29135 рублей 04 копейки.
Взыскать с Черницына В.В. в местный бюджет госпошлину в размере 13644 рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
