Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-8155/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Пешковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой ФИО6, Ефанова ФИО7, Кузнецова ФИО8 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Ефанова Л.В., Ефанов С.А., Кузнецов Н.Н. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем они просят суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истцы Ефанова Л.В., Ефанов С.А., Кузнецов Н.Н. не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются истцы Ефанова Л.В., Ефанов С.А., Кузнецов Н.Н., которые зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.
Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что <адрес> <адрес> <адрес> перепланирована и переустроена путем разборки самонесущей перегородки между жилой комнатой и кладовой, образовав жилую комнату (4) большей площади с заделкой одного дверного проема.
В результате перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась с 44,3 кв.м. до 44,4 кв.м., жилая площадь увеличилась с 24,4 кв.м. до 29,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 19,9 кв.м. до 15,1 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:
оценка технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Проектстальконструкции» № от 24.07.2014г., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А2» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома;
экспертное заключение № от 06.08.2014г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области» от 01.08.2014г. №№, из которого следует, что возражений относительно о проведенной перепланировки (переустройства) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
разрешить Ефановой ФИО6, Ефанову ФИО7 и Кузнецову ФИО8 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путем разборки самонесущей перегородки между жилой комнатой и кладовой, образовав жилую комнату (4) большей площади с заделкой одного дверного проема.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 44,4 кв. м, жилой площадью – 29,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 15,1 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Л. Бенсман
