Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 12-144/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар 16 октября 2014 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев жалобу Кузнецова Е.С., **.**.**.рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «...»,
на постановление командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу №... об административном правонарушении от **.**.**., составленному ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, Кузнецов Е.С. **.**.** в 19 ..., у дома по адресу ..., управляя автомобилем ..., перевозил детей 4 и 5 лет без детских удерживающих устройств и не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением №... командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**. Кузнецов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, Кузнецов Е.С. просит отменить постановление командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**., считая его незаконным.
В судебное заседание Кузнецов Е.С. не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.
Также в соответствии с ГОСТ Р 41.44-2005, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Из материалов дела следует, что **.**.** года в ... Кузнецов Е.С. у по адресу ..., управляя грузовым транспортным средством ..., перевозил в кабине автомобиля детей 4 и 5 лет без детских удерживающих устройств и не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.
Вина Кузнецова Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**.**., постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**., видеозаписью правонарушения, фотоснимками видеозаписи, на которых видно, что у одного ребенка ремень безопасности для взрослых проходит поперек живота, у второго – по вертикали вдоль правой руки, то есть не вокруг туловища детей, при этом отсутствует удерживающее устройство, которое в сочетании с ремнем безопасности для взрослых должно образовать детское удерживающее устройство в комплекте. Доводы Кузнецова Е.С. о том, что он применил «иное средство», а именно, предмет, позволяющий изменить направление стационарно установленного заводом-изготовителем ремня безопасности с целью исключения удушения ребенка, и этого было достаточно для перевозки детей в кабине грузового автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку по фотоснимкам и видеозаписи видно, что расположение ремней безопасности на детях не соответствует установленным правилам их перевозки, в случае резкого торможения или ДТП такое расположение ремней безопасности не ограничивает подвижность тела и не защитит детей от опасности получить ранения.
Действия Кузнецова Е.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кузнецова Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Кузнецову Е.С. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** вынесенное в отношении Кузнецова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба Кузнецова Е.С. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**., вынесенное в отношении Кузнецова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Е.С. – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.
Судья Т.Ю. Арефьева
