Дата принятия: 16 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 октября 2014 г. с. Еткуль
Судья Еткульского районного суда Челябинской области, находящегося по адресу: <адрес>, Сысков В.Л., при секретаре Задерей И.В.,
с участием Рудько С.А. и государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 12 по пожарному надзору Слушаева А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 20.4 ч. 1, 20.4 ч. 3, 20.4 ч. 4 КоАП РФ, в отношении
должностного лица – директора муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы – интерната для детей-сирот и детей, оставшихся <адрес> (456012 <адрес> – 10 «а») Рудько С.А.,
у с т а н о в и л:
Должностное лицо – директор муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы – интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья 8 вида № <адрес> Рудько С.А. обратилась в Еткульский районный суд Челябинской области с жалобой на постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору Слушаева А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным постановление должностное лицо – директор муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы – интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья 8 вида № <адрес> Рудько С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. ч. 1, 3, 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору Слушаева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №
Выслушав заявителя Рудько С.А. и государственного инспектора ОНД № 12 по пожарному надзору Слушаева А.И., изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, районный суд установил следующие обстоятельства дела.
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела надзорной деятельности № ФИО5 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты – загородного детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, используемого (эксплуатируемого) муниципальным бюджетным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы – интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья 8 вида № <адрес>.
В результате проведённой проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и Федерального законодательства, создающие угрозу жизни и здоровью людей, а именно:
1. не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши спального корпуса № 1,2,3,4,5, столовой, бани, домика начальника;
2. на территории лагеря отсутствует устройство для подачи сигнала тревоги при пожаре;
3. не организовано круглосуточное дежурство обслуживающего персонала;
4. не разработана инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время;
5. отсутствуют электрические фонари;
6. отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения;
7. на объекте не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, согласно требований раздела 18 правил противопожарного режима в РФ;
8. с работниками учреждения не проводится инструктаж по пожарной безопасности;
9. лицо, ответственное за проведение инструктажей, не прошло обучение по пожарно-техническому минимуму;
10. на объекте отсутствуют таблички с номерами телефонов для вызова пожарной охраны;
11. не обеспечена очистка лагеря и прилегающей к ней территории от сухой растительности;
12. не создана защитная противопожарная минерализованная полоса, предупреждающая распространение огня при природных пожарах;
13. в зданиях спальных корпусов, столовой, бани, домика начальника лагеря отсутствуют первичные средства пожаротушения;
14. пожарные щиты не укомплектованы пожарным инвентарём;
15. здания спальных корпусов, столовой не защищены автоматической пожарной сигнализацией;
16. в зданиях спальных корпусов, столовой отсутствует система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре.
Проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объекте надзора проведена в присутствии представителя юридического лица - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы – интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья 8 вида № <адрес> Рудько С.А.
На основании проверки, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица Рудько С.А. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 ч. ч. 1, 3, 4 КоАП РФ.
Статьёй 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является лицом ответственным за соблюдение требований правил пожарной безопасности, являясь директором муниципального бюджетного образовательного учреждения.
В соответствии с требованиями норм ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ руководители организации обязаны:
соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;
включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;
содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Выявленные нарушения правил противопожарного режима в процессе эксплуатации загородного детского оздоровительного лагеря «Кузнечик» подтверждаются материалами дела и заявителем по делу не оспариваются.
Таким образом, административным органом доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.4 ч. ч. 1, 3, 4 КоАП РФ.
При этом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что до вынесения судом решения должностным лицом принимались исчерпывающие меры по устранению отмеченных нарушений. Факт устранения правонарушения административным органом не оспаривается.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить малозначительность к совершенному должностным лицом правонарушению, в силу следующего.
Ст. 2.9 КоАП РФ устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, установил, что совершенное должностным лицом Рудько С.А. административное правонарушение является малозначительным и обладает низкой степенью общественной опасности, поскольку действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда. При этом, должностным лицом приняты все возможные меры к устранению выявленных нарушений.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что административным органом необоснованно не была применена ст. 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд, оценив характер и степень вины должностного лица, считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Рудько С.А. от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Суд отмечает, что законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.
Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
требования должностного лица - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы – интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья 8 вида № <адрес> Рудько С.А. - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору Слушаева А.И. о привлечении должностного лица - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы – интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья 8 вида № <адрес> Рудько ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с малозначительностью правонарушения.
Объявить Рудько ФИО7 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Сысков В.Л.
