Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2-1160/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 октября 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи                 Баздникиной С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания             Котляровой Л.М.,
 
    с участием истца Чугунова С.С., представителя ответчика ООО «Альянс» Крюкова Г.В., представителя ответчика Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск Аброськиной А.В., представителя третьего лица ООО «Перспектива» Чугунова С.С., представителя третьего лица Управления имущественных отношений Администрации Вилючинского городского округа Куданцева Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова С. С.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживания многоквартирного <адрес> недействительным,
 
установил:
 
    Чугунов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Альянс» (ОГРН 1094141003373, ИНН 4102009923), администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск (далее – Администрация) о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживания многоквартирного <адрес>, заключенного между ООО «Альянс» и собственниками указанного многоквартирного дома, недействительным.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания собственников содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Перспектива». В вступивших в законную силу решениях Вилючинского городского суда по делам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что собрание собственников правомочно, договор с ООО «Перспектива» заключен и является действующим.
 
    Несмотря на то, что ООО «Альянс» являлось участником всех судебных разбирательств, оно выставляет квитанции за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с июня 2013 года по март 2014 года, ссылаясь на договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Вилючинского городского суда по делу 2-32/2013, данный договор признан недействительным.
 
    На его запрос в ООО «Альянс» о предоставлении заверенной копии данного договора, ему была представлена копия договора, из содержания которого следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 4. Решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., принятым по гражданскому делу 2-52/2013 года, решение общего собрания собственников по вопросу № повестки дня, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора с ООО «Альянс» признано незаконным. Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, в том числе и при непосредственном управлении, в связи с чем действие второго договора на содержание и ремонт с ООО «Альянс» нарушает его права и законные интересы. Учитывая изложенное, просил суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альянс» и собственниками помещений дома <адрес>, недействительным.
 
    В судебном заседании истец Чугунов С.С., являющийся также по настоящему делу представителем третьего лица ООО «Перспектива», заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № по вопросу № повестки дня, признано незаконным. Учитывая изложенное, любой заключенный на основании указанного решения собственников договор является недействительным. Поскольку оспариваемый им договор заключен между ООО «Альянс» и Антипиным, то исковые требования им обоснованно предъявлены к ООО «Альянс» и Вилючинскому городскому округу в лице Администрации, являющейся собственником муниципального имущества.
 
    Представитель ответчика ООО «Альянс» Крюков Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Чугунова С.С. не признал, пояснил, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, данные требования должны быть предъявлены к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, данное решение является обязательным для всех собственников. Решением Вилючинского городского суда установлено, что при принятии собственниками помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся, в связи с чем данное решение законно, отменен только п. 5 решения, однако по п. 2 повестки дня решение общего собрания собственников отменено не было. На общем собрании собственников помещений было принято решение о заключении договора с ООО «Альянс», которое в настоящее время оказывает услуги по обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Чугунова просил отказать, поскольку оспариваемый им договор является действительным, решение о его заключении принято на последнем общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Представитель ответчика администрации Аброськина А.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований истца просила отказать, указав, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска (далее- Управление) Куданцев Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Чугунова С.С. не признал, в их удовлетворении просил отказать. Пояснил, что ссылка истца на положения ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, согласно которым многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, несостоятельна, поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> избран непосредственный способ управления, в связи с чем по настоящему делу указанная норма права применению не подлежит. Жилищный кодекс РФ не ограничивает количество организаций, которые могут обслуживать общее имущество многоквартирного дома, при избрании собственниками помещений многоквартирного дома непосредственного способа управления. Учитывая изложенное, договор, заключенный собственниками помещений с ООО «Альянс» и договор, заключенный с ООО «Перспектива» имеют одинаковую юридическую силу. Ссылка истца на решение Вилючинского городского суда, которым решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № по вопросу № повестки дня, признано незаконным, необоснованна, поскольку из содержания решения следует, что данное решение признано незаконным только в части заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что Администрация Вилючинского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником муниципальных жилых помещений является Вилючинский городской округ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства настоящего дела, материалы дел № 2-820/2013, № 2-819/2013, № 2-583/2013, 2-52/2013, 2-32/2013, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 44, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
        В соответствии с пп.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч.ч.2, 2.1, 3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
 
    Непосредственное управление является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч.ч.1,3 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
 
    На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
 
    Таким образом, при избрании собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании непосредственного способа управления многоквартирным домом, оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества осуществляется выбранными собственниками на общем собрании лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании соответствующих договоров.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Чугунов С. С.ч является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений с ООО «Альянс», избрании непосредственного способа управления и заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома с ООО «Перспектива» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, и ООО «Перспектива» заключен договор на оказание с ДД.ММ.ГГГГ услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.7-12).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чугунова С. С.ча к Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о возложении обязанности по исполнению решения общего собрания собственников и понуждении к заключению договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске и ООО «Перспектива» об оказании услуг и выполнении работ по содержанию имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ является действующим и обязательным для исполнения (л.д.156-163 дела № 2-819/2013).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, председатель КУМИ ВГО Антипин А.В., (в настоящее время Управление имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска) выступил с инициативой проведения общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> в г. Вилючинске в форме заочного голосования по следующей повестке дня: утверждение порядка проведения общего собрания (выбор председателя собрания, секретаря и счетной комиссии); обсуждение вопроса и принятие решений по вопросу о перезаключении договора с ООО «Альянс» ИНН 4102009923; признание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № (обслуживания общего имущества многоквартирного дома) <адрес> недействительным; выбор способа управления; заключение договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Альянс» ИНН 4102009923; рассмотрение условий заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; предоставление полномочий управляющей организации в органах местного самоуправления по выбору на открытом конкурсе подрядных организаций для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; порядок оформления протоколов решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; определения места и адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование; выбор общедоступного места для размещения сообщений о проведении общих собраний, принятых решений, а также итогов голосования собственников помещений в многоквартирном доме; избрание совета многоквартирного дома (количество членов совета, избрание председатель, срок); утверждение плана текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома; утверждение плана капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
 
        Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам собрания собственниками помещений <адрес> по каждому пункту голосования, за исключением 12 вопроса, который был снят с повестки дня, были приняты решения, в том числе:
 
    - по вопросу № принято решение о перезаключении договора с ООО «Альянс» ИНН 4102009923;
 
    - по вопросу № принято решение о признании недействительными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № (обслуживания общего имущества многоквартирного дома) <адрес>;
 
    - по вопросу № принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление;
 
    - по вопросу № принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Альянс» ИНН 4102009923.
 
    На основании решения собственников помещений многоквартирного дома, изложенного в п. 5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками жилых помещений и ООО «Альянс» (ИНН 4102009923) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 10.1 данного договора он считается заключенным с момента его акцептования (утверждения) заказчиками на собрании собственников помещения в многоквартирном доме, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чугунова С. С.ча к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № повестки дня признано недействительным (л.д.61-71 том 2 дела №2-52/2014).
 
    Кроме того, решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чугунова С. С.ча к ООО «Альянс», администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживания многоквартирного <адрес>, недействительным, договор № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживания многоквартирного <адрес>, заключенный между ООО «Альянс» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, признан недействительным (лд.137-143 дело № 2-32/2014).
 
    Решения Вилючинского городского суда, перечисленные выше, в установленном законом порядке обжалованы не были и вступили в законную силу, в связи с чем, согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные ими, не подлежат оспариванию, доказыванию и обязательны для суда, поскольку приняты по делу, в котором участвуют те же лица.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений и ООО «Альянс» (ИНН 4102009923) был заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № 4. Согласно п. 10.1 данного договора он считается заключенным с момента его акцептования (утверждения) заказчиками на собрании собственников помещения в многоквартирном доме, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из анализа ст.164 ЖК РФ следует, что при непосредственном управлении многоквартирным домом для заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирным домом и договора о снабжении собственников коммунальными ресурсами необходимо решение общего собрания.
 
    В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (в редакции, действующей на момент заключения договора).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действующей на момент заключения договора).
 
    Как указано выше, вопрос о заключении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Альянс» разрешался собственниками помещений только при обсуждении пункта 5 повестки дня.
 
    Таким образом, оспариваемый Чугуновым договор был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, изложенного в п. 5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступившим в законную силу решением Вилючинского городского суда признано недействительным, в связи с чем в силу положений ст. 168 ГК РФ договор № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживания многоквартирного <адрес>, заключенный между ООО «Альянс» (ОГРН 1094141003373, ИНН 4102009923) и собственниками помещений указанного дома, также является недействительным. Учитывая изложенное, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, из содержания ч.ч.3, 9, 9.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
 
    Согласно ч.ч.1.1, 1.2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
 
    Согласно п.п. «а», «г» п.1 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и управляющими организациями, заключившими договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет более чем 12, определяются Правилами
осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Правила).
 
        В соответствии с п. п.2, 4 Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, из анализа положений ч.ч.9, 9.1 ст. 161 ЖК РФ, ч.ч.1.1, 1.2 ст. 164 ЖК РФ, п.п.2, 4 Правил следует, что при избрании собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления, работы по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме выполняются управляющей организацией, которая является стороной соответствующего договора, в связи с чем ограничения, установленные ч. 9.1 ст. 161 ЖК РФ, распространяются и при непосредственном способе управления в части выполнения только одной управляющей организацией за плату одного объема работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Учитывая изложенное, доводы представителя третьего лица Куданцева Д.Н. в данной части являются несостоятельными.
 
    В силу п. 18 Правил в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
 
    Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
 
        В судебном заседании установлено, что до настоящего времени собственниками помещений многоквартирного <адрес> решение о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перспектива» в установленном действующим законодательством порядке не принималось, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица ООО «Перспектива» Чугунова С.С., а также сообщением Управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
 
        В рамках указанного договора ООО «Перспектива» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленными в судебное заседание представителем ООО «Перспектива» Чугуновым С.С. актом проверки готовности к отопительному периоду 2014/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что указанного числа комиссией, образованной на основании распоряжения администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 102-рд, проведена проверка готовности к отопительному периоду многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ООО «Перспектива», в том числе, многоквартирного <адрес>, а также нарядами – заказами (л.д.112-125).
 
    Таким образом, на день заключения оспариваемого истцом договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора № оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> с ООО «Перспектива» не принималось, в связи с чем указанный договор в установленном законом порядке расторгнут не был и является действующим до настоящего времени.
 
    Заключение ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого истцом договора на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с управляющей организацией ООО «Альянс» при наличии не расторгнутого и действующего договора № с управляющей организацией ООО «Перспектива» противоречит требованиям ч. 9 ст. 161 ЖК РФ.
 
    Доводы представителей ответчиков Крюкова Г.В. и Аброськиной А.В. о том, что по вопросу № повестки дня общего собрания собственников помещений принято решение о перезаключении договора с ООО «Альянс» ИНН 4102009923, в связи с чем оспариваемый договор заключен на основании указанного решения, являются несостоятельными, поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> все договорные отношения с ООО «Альянс» были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «Альянс» и Администрация были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается протоколом № и вступившим в законную силу решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-52/2014. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> могло быть принято решение только о заключении вновь договора с ООО «Альянс». Вопрос о заключении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Альянс» разрешался собственниками помещений при рассмотрении пункта 5 повестки дня внеочередного общего собрания и принятое ими решение по указанному вопросу вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
 
    В силу п.3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Закон) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Согласно п.3 ч.1 ст. 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями, в том числе, по созданию муниципальных предприятий и учреждений.
 
    В соответствии со ст.ст.34, 35 Устава Вилючинского городского округа Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска, наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска федеральными законами и законами Камчатской области. Управление и распоряжение муниципальной собственностью городского округа - ЗАТО г. Вилючинска отнесено к полномочиям Администрации.
 
    Функции и полномочия подразделений администрации городского округа, а также организация и порядок их деятельности определяются Положениями об этих подразделениях, утвержденными главой городского округа.
 
    Согласно п.п.1.2, 1.3, 2.3 Положения об Управлении имущественных отношений Администрации Вилючинского городского округа, утвержденного решением заместителя председателя Думы Вилючинского городского округа 26 декабря 2013 года, Управление является отраслевым органом администрации и создано путем реорганизации в форме слияния отдела капитального строительства администрации и комитета по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа и является их правопреемником, основной целью которого является осуществление от имени администрации городского округа функций по эффективному управлению и распоряжению муниципальным имуществом городского округа.
 
    Оспариваемый истцом договор с ООО «Альянс» от имени Администрации подписан Антипиным, который на дату подписания договора занимал должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и обладал соответствующими полномочиями.
 
    Поскольку управление и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к полномочиям Администрации, которая учредила Управление, делегировав ему полномочия выступать от ее имени при реализации функций по осуществлению прав и обязанностей собственника имущества в области жилищных отношений (п.п.1.4, 2.4 Положения), при этом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление, являющееся отраслевым органом администрации, суд приходит к выводу, что истцом в качестве ответчика по настоящему делу верно определена Администрация, в связи с чем доводы представителей ответчиков Крюкова Г.В. и Аброськиной А.В., а также представителя третьего лица Куданцева Н.Д. о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, являются несостоятельными.
 
    Доводы представителя третьего лица Куданцева Д.Н. о том, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня, признано незаконным решением Вилючинского городского суда только в части заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным признано решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня, то есть по вопросу заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Альянс», без указания на какой-либо срок.
 
    Доводы представителя ответчика Крюкова Г.В. о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, являются несостоятельными, поскольку истцом исковые требования предъявлены к лицам, являющимся сторонами оспариваемого им договора № 26 обслуживания многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Вилючинск, ул. Спортивная, д. 5.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного с ответчиков ООО «Альянс» и администрации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в долевом порядке, то есть по 100 руб. с каждого из ответчиков.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Чугунова С. С.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 1094141003373, ИНН 4102009923), Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживания многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, недействительным, - удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживания многоквартирного <адрес>, заключенный между ООО «Альянс» (ОГРН 1094141003373, ИНН 4102009923) и собственниками помещений многоквартирного <адрес>.
 
    Взыскать с Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска в пользу Чугунова С. С.ча судебные расходы в размере 100 (сто) рублей в счет уплаченной государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 1094141003373, ИНН 4102009923 в пользу Чугунова С. С.ча судебные расходы в размере 100 (сто) рублей в счет уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 октября 2014 года.
 
    Председательствующий судья
 
С.В. Баздникина