Дата принятия: 16 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-830/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного Района г.Самара Самарской области Я.А. Бойко, при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/14 по иску Филатовой Л.В. к Ерахтиной Н.Е. о возмещенииущерба, причиненного проливом,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась к мировому судье с иском к Ерахтиной Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Куйбышевском районе г.Самара, собственником которой она является, в размере 24 608 рублей, а также расходы по оплате стоимости независимой оценки ущерба в размере 5000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 938 рублей 25 копеек. В обоснование иска указала, что в квартире <НОМЕР> по вышеназванному адресу, которая расположена над принадлежащим ей помещением, зарегистрирована и является нанимателем - Ерахтина Н.Е. По вине последней неоднократно затапливается ее квартира, что подтверждается актами осмотров, составленными ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Причиной последнего пролива от 13.08.2014 г. является течь тройника на кран стиральной машинки, установленной в квартире <НОМЕР>. В соответствии с отчетом № 28/14 от 19.08.2014 г., подготовленным ООО «Сельский ипотечный центр», в результате вышеназванного пролива истцу был причинен ущерб на сумму 24 608 рублей с учетом износа.
Определением суда от 25.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Масалова Е.В., зарегистрированная в квартиры <АДРЕС>, вместе с ответчиком.
В судебном заседании истец Филатова Л.В. исковые требования поддержала, настаивала на взыскании указанных в иске сумм с Ерахтиной Н.Е., поскольку последняя является ответственным квартиросъемщиком квартиры <НОМЕР>, при этом Масалова Е.В. фактически в данном помещении не проживает. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ерахтина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и правильно, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Масалова Е.В., в судебноезаседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и правильно, о причинах неявки суду не сообщено.
Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные суду документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены вышеуказанным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Кроме того, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 установлено, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 указанных Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что 13.08.2014 г. произошел пролив квартиры <НОМЕР> собственником которой является Филатова Л.В., что подтверждается свидетельствам о регистрации права от <ДАТА6> /л.д. 51/.
В вышерасположенной квартире <НОМЕР> названного жилого дома зарегистрированы проживающими Ерахтина Н.Е. - наниматель жилого помещения, и Масалова Е.В., что подтверждается справкой Службы по учету потребителей ЖКУ № 10 /л.д. 71/.
Вина ответчика Ерахтиной Н.Е. подтверждается актами осмотра, составленными ООО «ПЖРТ Куйбышевский», от 13.08.2014 года, из которых следует, что причиной пролива является в течь тройника на кран стиральной машины /л.д. 55-56/.
С учетом изложенного, суд считает, что действия Ерахтиной Н.Е., выразившиеся в ненадлежащем содержании инженерных систем квартиры <НОМЕР> в зоне ответственности нанимателя помещения, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 13.08.2014 г. пролитием и, как следствие, причиненным Филатовой Л.В. ущербом.
В подтверждение характера и объема повреждений, причиненных жилому помещению истца, а также размера ущерба, Филатовой Л.В. представлен отчет № 28/14 от 19.08.2014 г., подготовленным ООО «Сельский ипотечный центр», согласно которому в результате вышеназванного пролива истцу был причинен ущерб на сумму 24 608 рублей с учетом износа /л.д. 12-64/.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчиком доказательств причинения материального ущерба в ином размере, чем заявлено истцом, а равно отсутствия вины ответчика в произошедшем проливе, суду не представлено, мировой судья, на основании представленных доказательств, приходит к выводу о доказанности причинения вреда имуществу истца вследствие затопления его квартиры по вине ответчика в указанном размере.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает исковые требования Филатовой Л.В. о взыскании с Ерахтиной Н.Е. материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 24 608 рубля, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что истец в судебном заседании настаивала на взыскании заявленных сумм только с Ерахтиной Н.Е., пояснив, что к зарегистрированной в квартире <НОМЕР> Масаловой Е.В. материальных претензий она не имеет.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании в соответствии со ст.98 ГПК РФ подтвержденных расходов по оплате стоимости оценки в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, размер которых, исходя из объема удовлетворенных требований, составляет 940 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филатовой Л.В. к Ерахтиной Н.Е. о возмещенииущерба, причиненного проливом, удовлетворить.
Взыскать с Ерахтиной Н.Е. в пользу Филатовой Л.В. в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, денежную сумму в размере 24 608 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемь) рублей, а также расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины при подаче искового заявления, исходя из присужденной денежной суммы, в размере 938 рублей 24 копейки, а всего 30 546 (тридцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 24 (двенадцать четыре) копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение вынесено 20.10.2014 года.
Мировой судья: Я.А. Бойко
