Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 2-2976/2014 КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014г. Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина Ю.М. к ГП НО «Нижтехинвентаризация» Борский филиал о признании техпаспорта недействительным,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Рогожин Ю.М. обратился в суд с иском к ГП НО «Нижтехинвентаризация» Борский филиал о признании техпаспорта недействительным, указав, что он арендует помещение в здании, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> В соответствии с техпаспортом отделка здания произведена из листов ГВЛ, а на самом деле там стояли листы ЦСП. В техпаспорте указано, что листы ГВЛ покрашены, хотя никакой покраски там не было. В техпаспорте указано, что электропроводка в хорошем состоянии, а на самом деле по справе инспектора Ростехнадзора электропроводка находилась в неудовлетворительном состоянии. В здании произошел пожар. Основываясь на недостоверных данных техпаспорта, эксперт посчитал недостоверную сумму восстановительного ремонта после пожара.
 
    На основании изложенного просил признать техпаспорт на нежилое здание (строение), расположенное по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Истец Рогожин Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – ГП НО «Нижтехинвентаризация» Борский филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно техническому паспорту на нежилое здание (строение), расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составляет <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, фундамент подвала монолитный, армированный, наружные и внутренние капитальные стены подвала бетонные, перегородки кирпичные, листы ГВЛ, подвальные перекрытия ж/б плиты, полы цементные, листы ДСП, внутренняя отделка – листы ГВЛ. Фундамент первого этажа монолитный, армированный, наружные и внутренние капитальные стены – металлический каркас, утеплитель ЭКО вата, перегородки - листы ГВЛ, полы -листы ДСП, внутренняя отделка – листы ГВЛ, окраска, электричество в хорошем состоянии. Перегородки мансарды – листы ГВЛ, чердачные перекрытия - металло термопрофиль, полы – листы ДСП, внутренняя отделка – листы ГВЛ, окраска, электричество в хорошем состоянии (л.д. 5-9).
 
    Доказательств, подтверждающих, что отделка здания произведена из листов ЦСП, листы ГВЛ не имеют окраски, а электропроводка находится в неудовлетворительном состоянии, истцом суду не представлено.
 
    Также доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца сведениями, внесенными в оспариваемый технический паспорт, истцом не представлено.
 
    В связи с тем, что истцом не доказано, что технические характеристики нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на момент составления технического паспорта не соответствовали данным, внесенным в этот паспорт, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным технического паспорта на вышеуказанное здание от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Рогожину Ю.М. – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов