Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-2176/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 октября 2014 года г. Азнакаево РТ
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Исламова Р.Г.,
при секретаре Аюповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закиевой И.М. в интересах Размахнина А.К. к Акимову Г.Г. , Бахтияровой К.Г. о снятии земельного участка с кадастрового учета и аннулировании регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л :
Закиева И.М. действуя в интересах Размахнина А.К.(далее по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Акимову Г.Г., Бахтияровой К.Г. (далее по тексту ответчики) о снятии земельного участка с кадастрового учета и аннулировании регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявления указано, что на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> расположен двухквартирный жилой дом 21, в котором квартира №2 принадлежит истцу, квартира №1 ответчикам. Право собственности на земельный участок оформлено на ответчиков. При оформлении земельного участка ответчиками не было проведено межевание, границы земельного участка ориентировочные. Указывая, что снятие земельного участка с кадастровым номером № <адрес> позволит образовать два смежных земельных участка и оформить их в собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец просит вышеуказанный земельный участок снять с кадастрового учета, аннулировать запись о регистрации права собственности ответчиков на данный земельный участок, обязать ответчиков при межевании согласовать местоположение смежной границы земельных участков.
Истец Размахнин А.К. в судебное заседание не явился, был извещен.
Представитель истца Закиева И.М. в судебном заседании уточняя исковые требования просила аннулировать запись о регистрации права собственности ответчиков на указанный земельный участок и снять с кадастрового учета. Представитель истца показала, что здание было административным, потом в порядке приватизации оформлено в собственность ответчиков и истца. Под здание выделен земельный участок, который оформлен в собственность ответчиков, истец остался без земельного участка. По выписке из похозяйственной книги истец тоже имеет земельный участок.
Ответчики Акимов Г.Г., Бахтиярова К.Г. иск признали.
Третье лицо Размахнина Р.П. в судебное заседание не явилась, была извещена.
Представитель третьего лица, отдела по Азнакаевскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, Шайхулова Р.Г. в суде показала, что в 1997 году была проведена инвентаризация, конфигурация данного земельного участка была другая, Вахитовское сельское поселение посадила такие сведения на хозяйственную книгу, зарегистрирован земельный участок за одним собственником, межевание не проводилось, согласование тоже не было. Без аннулирования регистрации права на земельный участок и снятия данного земельного участка с кадастрового учета невозможно разрешить возникший спор.
Представитель третьего лица, Азнакаевского ОУФСГРК и К, Гайнаншина З.Р. в суде показала, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ» Хайдаров И.З. в суд не явился, представил ходатайство, просит дело рассмотреть без их участия, решение на усмотрение суда.
Представитель МО «Вахитовское сельское поселение» Азнакаевского района РТ, Муксинов Л.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, просит дело рассмотреть без их участия, решение на усмотрение суда.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ранее дом 21 <адрес> являлся нежилым помещением, в котором располагались учреждения Сбербанка и Почты. В последующем, указанное нежилое помещение было переведено в категорию жилого помещения. Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира №1, площадью 44,1 кв.м, в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому ответчикам Акимову Г.Г. и Бахтияровой Г.Г., квартира №2, площадью 116,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому истцу Размахнину А.К., супруге Размахниной Р.П. и несовершеннолетней дочери ФИО1
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Главой Вахитовского сельского поселения за № 323 от 14.10.2014г., Бахтияровой К.Г. и Акимову Г.Г. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 698,81 кв.м., вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/2, расположенный <адрес>
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Главой Вахитовского сельского поселения за № 854 от 14.10.2014г., Размахнину А.К. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 698,81 кв.м., расположенный <адрес>
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью 698,81 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Акимову Г.Г. и Бахтияровой К.Г. по 1/2 доли каждому.
Из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.
Согласно уведомлению Азнакаевского ОУФСГРК и К, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Анализируя в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению. Выводы об этом основаны на следующем.
В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Одним из основных принципов ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
В силу ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В данном случае как установлено из исследованных материалов дела и показаний участников процесса, двухквартирный дом, в котором квартиры принадлежат на праве собственности истцу, его супруге, дочери и ответчикам, расположен на земельном участке площадью 698,81 кв.м. Указанный земельный участок без межевания зарегистрирован на праве общей долевой собственности только за ответчиками.
Согласно разъяснений п.п. 52, 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Защита прав и интересов истца возможна путем постановления решения об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи регистрации № ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности Акимова Геннадия Георгиевича и Бахтияровой Кристины Геннадьевны на земельный участок с кадастровым номером № расположенный <адрес> и снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.
Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку уточненный иск судом удовлетворен, то с ответчиков суд считает подлежит взыскать в пользу истца по 200 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Закиевой <данные изъяты> в интересах Размахнина <данные изъяты> к Акимову <данные изъяты>, Бахтияровой <данные изъяты> о снятии земельного участка с кадастрового учета и аннулировании регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.
Обязать Азнакаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан аннулировать запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности Акимова <данные изъяты> и Бахтияровой <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № расположенный <адрес>
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный <адрес>
Взыскать в пользу Размахнина А.К. с Акимова Г.Г. и Бахтияровой К.Г. в возврат государственной пошлины по 200 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца.
Судья Исламов Р.Г.
