Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2- 516\2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Тюкалинский городской суд Омской области
 
    В составе :председательствующего Кузнецовой О.А.,
 
    При секретаре Балашовой Н.В.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 16 октября 2014 года
 
    Дело по иску Сибилевой Р.М. к Чиненову И.Н., Митину С.М. об устранении нарушений не связанных с лишением владения,
 
Установил:
 
                            Сибилева Р.М. обратилась в суд указанным иском к ответчикам, просила суд обязать Чиненова И.Н. и Митина С.М. переоборудовать кровли хозяйственных построек, расположенных вдоль ее земельного участка, уклоном в сторону своего домовладения, Митина С.М. также убрать баню с границы ее домовладения.
 
                              Истцом заявленные требования были обоснованы тем, что в 1998 году она купила квартиру в 2-х квартирном доме, квартиры ответчиков располагаются по обе стороны от нее. Чиненов И.Н. построил на границе ее участка хозяйственные постройки, скат крыши направлен в сторону ее участка, крыша не оборудована отводящими стоками и вода со всех его строений, а зимой снег, попадают на территорию ее домовладения, под веранду и крыльцо, в подполье, почва под ними размывается, приходится ежегодно завозить землю. С другой стороны вдоль всего ее участка Митин С.Г. расположил постройки и должным образом не организовал систему водоотведения стоков вод с крыши, что вызывает затопление приусадебного участка и размытие плодородного слоя почвы. Кроме того в середине построек находится баня и все нечистоты из бани также стекают в ее огород. На протяжении многих лет она просит устранить недостатки, переоборудовать крыши построек или оборудовать их водостоками, однако ответчики должных мер не предпринимают, нарушая ее права как собственника.
 
                  В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в части возложения обязанности на ответчиков по изменению уклона кровли принадлежащих им хозяйственных построек, расположенных по границе ее участка и пояснила, что ее дочь и второй собственник квартиры с ней не проживет, земельным участком не пользуется, земельным участком пользуется только она.
 
                            Ответчики Чиненов И.Н. и Митин С.М. в судебном заседании с доводами истца не согласились.
 
                Чиненов И.Н. иск признал частично, требования по изменению уклона кровли признал и пояснил, что не согласен с тем, что нарушает права истца как собственника, граница земельных участков определена визуально, он поставил по границе свои надворные постройки по протяженности 10 метров и уклон крыши действительно сделал в сторону участка истца.
 
                 Митин С.М. иск признал в части, пояснил, что практически данным земельным участок пользуются семьей, ранее когда был построен дом, на границе участка стоял забор и он от забора в свою сторону отступил метр и поставил надворные постройки во всю линию на 20 метров, скат крыши также направлен в сторону участка истца, водосток оборудован метров 3-4. За баней у него закопана емкость и все стекает в данную емкость, которую он откачивает. Считает, что он может только нарушать права истца тем, что водосток не на всей протяженности. Согласен изменить уклон кровли лишь на тех строениях, которые расположены на расстоянии менее 1 м. от границы участка.
 
                             Представитель Администрации Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района омской области Сычева И.В. в судебном заседании указала, что иск подлежит удовлетворению.
 
                            Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
                             Согласно представленного свидетельства о праве собственности на землю от 12.01.1998 года, истец является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> ей же принадлежат 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную на данном земельном участке по адресу: <адрес>
 
                            Право собственности ответчиков на смежные земельные участки не установлено.
 
                             Ответчик Митин С.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1\4 доли, вместе с женой и детьми. В судебное заседание им предъявлено свидетельство о праве собственности и бессрочного пользование на указанный земельный участок, выданное 11.08.1992 года на имя Смирновой М.И..
 
                            Чиненовым И.Н., фактически проживающим в квартире <адрес> суду представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Документов на земельный участок он не представлено.
 
                              Истцом заявлено о нарушении ее прав собственника и требование об устранении нарушения ее прав как собственника земельного участка. Суд полагает необходимым отметить следующее.
 
                            Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года №94 принят Свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Региональные нормативы градостроительного проектирования по Омской области, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 года № 22-П, кроме того приняты и действуют на территории поселения местные нормативы градостроительного проектирования Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, утвержденные решением Совета Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области № от 05.06.2009 года, с учетом положений которых суд полагает необходимым разрешить заявленный иск.
 
                           Судом учитывается, что согласно представленного суду уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области сведения на земельный участок, расположенный по <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
 
                           В уведомлении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области по земельному участку, принадлежащему истцу, указано, что участок не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен.
 
                           Согласно п.2.2.47. Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 года № 22-П на территориях малоэтажной застройки городских округов и поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и для других хозяйственных нужд, бани, а также - хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с градостроительным планом земельного участка.
 
                          По п.2.2.48. Нормативов до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее:
 
    - от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;
 
    - от постройки для содержания скота и птицы - 4 м;
 
    - от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м;
 
    - от стволов высокорослых деревьев - 4 м;
 
    - от стволов среднерослых деревьев - 2 м;
 
    - от кустарника - 1 м.
 
                           На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая для хозяйственно-бытовых нужд, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
 
                           Указано, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.
 
                            Местные нормативы градостроительного проектирования Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, утвержденные решением Совета Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области №33 от 05.06.2009 года, в разделе 2.2 Жилые зоны содержат понятие «граница соседнего приквартирного земельного участка», используемое для установления разрешенного места расположения хозяйственных построек, в частности бани и других- 1м..
 
                            Поскольку документы на земельный участок у Чиненова И.Н. отсутствуют, межевание участка истцом не произведено, с целью установления факта нарушения прав истца, судом с участием сторон произведен осмотр, объектом которого являлись участки относящиеся к домовладениям по адресу: <адрес>      При осмотре территории участка <адрес> установлено наличие надворных построек расположенных по границе земельного участка относящиеся к квартире <адрес>. К данным надворным постройкам примыкают располагающиеся перпендикулярно к дому надворные постройки обращенные лицевой частью в сторону земельного участка относящегося к квартире <адрес>
 
               Установлено, что от стены дома по границе участков проходит забор на расстоянии 3 метра, далее располагается сплошной линией надворная постройка длиной общей 23 метра 40 сантиметров, имеющая сплошную односкатную крышу, уклон односкатной крыши выполнен в сторону участка истца, в постройке расположены навес, кладовка, дровник. При осмотре надворных построек расположенных по <адрес> со стороны данной квартиры также установлено наличие сплошной застройки от веранды дома. Истцом и Чиненовым И.Н. при осмотре признано, что постройки располагаются сплошной линией по границе земельного участка.
 
                         Далее за земельным участком истца располагается участок, относящийся к квартире <адрес>
 
                        При осмотре участка истца установлено что общая протяженность расположения построек на участке, относящимся к квартире <адрес> составляет 38 метров, постройки располагаются сплошной линией застройки в следующей последовательности: сарай, дровник, баня, летняя кухня, гараж. Расстояние от задней стены построек до окон дома <адрес>, кв.2 -16 метров 30 сантиметров.
 
              При осмотре строений, расположенных на территории относящееся к <адрес> установлено, что часть построек расположена в задней части участка, а остальные сплошной постройкой вдоль линии границы участка <адрес>. Судом установлено наличие части забора по указанной сторонами границе участков, при этом Сибилевой Р.М. и Митиным С.М. признано расположение границы используемых ими участков по данному забору, расстояние от линии прохождения забора до надворной постройки Митина С.М. в части 48 см., в части - 1,20м.. При этом судом установлено, что скат общей односкатной крыши построек, относящихся к кв. 1 дома № выполнен с уклоном в сторону участка истца, водосточные желоба по всей протяженности построек отсутствуют, частично присутствуют лишь на строении бани без соединения.
 
                        Истцом суду представлен акт обследования придомовой территории истца специалистами Администрации Октябрьского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области от 03.04.2014 года, в котором указывается на отсутствие водоотводящих стоков на крышах надворных построек ответчиков, установленное подтопление построек истца и затопление ее приусадебного участка с размытием плодородного слоя почвы.
 
             В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.
 
                        В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
                       При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
 
                      Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.п. 45, 46)
 
                      Как видно из представленных материалов, установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, при строительстве надворных построек ответчиками нарушены нормы градостроительных и строительных норм и правил, перечисленных выше, направление уклона кровли надворных построек ответчиков с выступом в сторону земельного участка истца приводит к попаданию осадочных явлений на земельный участок последней.
 
                     Таким образом, ввиду попадания осадков имеются нарушения права пользования истца земельным участком, не связанные с лишением владения.
 
                      В связи с заявленным истцом способом по устранению ответчиками нарушения ее права, судом отмечается, что при расположении надворных построек на установленном расстоянии от границы соседнего земельного участка, непосредственно на границе земельного участка, можно осуществить разные способы устранения данного нарушения, в том числе и изменить направление уклона кровли, демонтировав обрешетку и кровлю навеса, и заново организовав уклон, при этом атмосферные осадки не будут попадать на земельный участок истца.
 
                    В данном случае, принимая во внимание устранимость нарушения прав истца без сноса всех построек, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, путем изменения уклона кровли принадлежащих им хозяйственных построек: Чиненову И.Н.- длиной 23,4 метров, в направлении земельного участка по адресу:. <адрес>
 
                            На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по взысканию с ответчиков понесенных ею судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и возмещению расходов по оплате государственной пошлины по 850 рублей с каждого.
 
                            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
                         Обязать Чиненова И.Н. выполнить уклон кровли хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, относящемся к квартире <адрес> области по границе приквартирных земельных участков в сторону собственного домовладения.
 
                        Обязать Митина С.М. выполнить уклон кровли хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, относящемся к квартире <адрес> по границе приквартирных земельных участков в сторону собственного домовладения.
 
                        Взыскать с Чиненова И.Н., Митина С.М. в пользу Сибилевой Р.М. в счет понесенных судебных расходов по 850 (восемьсот пятьдесят) рублей с каждого.
 
                        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Тюкалинского городского суда
 
    Омской области                                                                                                    О.А.Кузнецова