Дата принятия: 16 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-27/2014
Дело № 1-27/205-2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года. пос. Правдинский
Московской области.
Мировой судья 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области мировой судья Ходня С.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского городского прокурора Иванова П.А.,защитника - адвоката <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Бешень Ж.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павликова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Московской области, гражданина РФ, женатого, с средним образованием, не работающего, не состоящего на учете у врача нарколога и у врача психиатра, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ранее судимого, 14.12.2007 году, Пушкинским Г/С МО по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.157 УК РФ, и применением ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца; освобожден с мест лишения свободы 24.07.2009 года по УДО на 7 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 08 августа 2014 года,-
установил:
Павликов <ФИО2> виновен в том, что он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Павликов <ФИО2>, будучи обязанным вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области, по делу № 2-729/05 от 16.03.2005 года, о взыскании алиментов в пользу МОУ «Пушкинская школа-интернат 8-го вида» на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО3> Владимировича <ДАТА7> рождения, в размере 1/2 всех видов заработка, начиная с 04.10.2004 года и до совершеннолетия ребенка, злостно уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Это выразилось в том, что Павликов В.А., несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности, за злостное уклонение от уплаты алиментов, являясь трудоспособным, от уплаты средств злостно уклонялся, мер к трудоустройству не принимал, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, общение с ребенком не поддерживал. В результате чего у Павликова В.А., образовалась задолженность по уплате алиментов, которая с 13.07.2009 года по 15.05.2014 года, составила 725.358 рублей 91 копейку.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павликов В.А., виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и показал, что он постоянно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу совместно с женой <ФИО4> Инвалидности, травм головы не имеет. Заболеваний препятствующих для трудоустройства не имеет, универсальный специалист по ремонтным работам. В 2005 году, точнее сказать не может, орган опеки и попечительства забрали его сына <ФИО3> <ДАТА7> рождения, под опеку и лишили его родительских прав. Первое решение суда о лишение его родительских прав он обжаловал и оно было отменено. Вторым судебным заседанием его лишили родительских прав и забрали сына. Он знает, что решением Пушкинского городского суда Московской области с него на содержание сына в пользу интерната взысканы алименты. Алименты он платил с момента освобождения с мест лишения свободы и до августа 2010 года, они взыскивались с него по месту работы о чем ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдал приставу исполнитель справку. Он два раза в 2014 году, приходил на прием к судебному приставу-исполнителю. До этого он не приходил. С ребенком он не общается, так как ему препятствуют в общении органы опеки. Об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты алиментов предупреждался неоднократно, подписи свои признает, он один раз передал через не известного ему пристава исполнителя вы счет алиментов 1.000 рублей, однако эти деньги у пристава исполнителя не отмечены. Он добровольно переводил деньги сыну на лицевой счет, однако подтвердить это документально не может. В центр занятости населения он не обращался, на учете как безработный не состоял.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, показания свидетелей, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что факт совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний в полном объеме предъявленного обвинения установлен и доказан в судебном заседании не смотря отрицание им своей вины. Вывод суда о доказанности обвинения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя в Пушкинском районном отделе судебных приставов. В ее должностные обязанности входит исполнение исполнительных документов по алиментным обязательствам. У нее на исполнении находится исполнительное производство № 8956/13/33/50 о взыскании с Павликова <ФИО2> <ДАТА11> рождения, в пользу МОУ «Пушкинская школа-интернат 8-го вида» алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО3> Владимировича <ДАТА7> рождения, в размере 1/2 всех видов заработка, начиная с 04.10.2004 года и до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданным Пушкинским городским судом Московской области по делу № 2-729/05 от 16.03.2005 года о взыскании с Павликова <ФИО2> <ДАТА11> рождения, в пользу МОУ «Пушкинская школа-интернат 8-го вида» алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО3> Владимировича <ДАТА12> г.р. рождения, в размере 1/2 всех видов заработка, начиная с 04.10.2004 г. и до совершеннолетия ребенка.
В ходе исполнения требований исполнительного производства установлено, что должник <ФИО6>, алименты не платит. В рамках исполнительного производства неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал. На учёте в центре занятости не состоит, мер к трудоустройству и выплате алиментов не принимает. Задолженность по алиментам за период с <ДАТА9> по <ДАТА14>, составила 725. 358 рублей 91 копейка. Расчёт задолженности произведён в соответствии с п.4 ст. ИЗ Семейного кодекса РФ. Каких либо денег наличными в счет алиментов от <ФИО4> она не получала. Она проверяла справку, выданную подсудимому ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако установить достоверность изложенных в ней сведений не представляется возможным, так как бывший работодатель отказывается сообщить даны и номера платежных порученный о перечислении денег.
Судом с согласия сторон в порядке ст. ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО8>, из которых следует, что она на работает в МОУ Пушкинская школа-интернат 8-го вида, педагогом. С <ДАТА15>, у них на полном государственном обеспечении находится <ФИО9> <ДАТА7> рождения. <ФИО6>, участие в воспитании ребенка не участвует, ребенка не посещает, материальной или какой-либо другой иной помощи не оказывает. Забирать ребенка в семью <ФИО6> не собирается и попыток не делает. С ребенком общается только бабушка.
По инициативе подсудимого в судебном заседании допрошена свидетель <ФИО10>, которая показала, что Павликов В.А. является её биологическим отцом, она со слов отца знает, что он регулярно перечисляет деньги на лицевой счет её младшего брата <ФИО3>, который содержится в другом интернате. С братом она не общается, так как этому препятствует администрация интерната.
Из копии исполнительного листа, выданного Пушкинским городским судом, следует, что Павликов В.А. обязан вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области, по делу № 2-729/05 от 16.03.2005 года, о взыскании алиментов в пользу МОУ «Пушкинская школа-интернат 8-го вида» на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО3> Владимировича <ДАТА7> рождения, в размере 1/2 всех видов заработка, начиная с 04.10.2004 года и до совершеннолетия ребенка.
На листах дела 19, 20 имеются копии предупреждений Павликова В.А. судебным приставом исполнителем об уголовной ответственности за уклонение от уплат алиментов.
Суд доверяет показаниям представителя потерпевшей, свидетеля <ФИО5> по обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.
Оценивая версию подсудимого о его не виновности суд находит ее надуманной, выдвинутой с целью преуменьшить свою вину в содеянном, и не доверяет ей. Показания свидетеля <ФИО10> судом не могут быть приняты во внимание, так как о том, что подсудимый якобы перечислял алименты на содержание сына ей известно только со слов самого подсудимого, какими либо другими источниками подтверждающими данное утверждение она не обладает.
Даная версия опровергается также представленными в суд свидетелем <ФИО5> копиями справок формы №2-НДФЛ на подсудимого, выданными ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и которых следует, что за период работы с сентября 2009 года по июль 2010 года подсудимому начислялась заработная плата и произведен только один вычет неустановленной природы на сумму 2.400 рублей, что противоречит содержанию представленной Павликовым В.А. суду справки о произведенных с него удержаниях по алиментам за этот период.
Анализируя собранные по делу доказательства в тих совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности характеризующие личность подсудимого, а также иные обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания.
Суд не усматривает отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Павликова В.А., а также преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Павликову В.А. наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.42,131,299-302,307-309 УПК РФ, суд, -
приговорил:
Павликова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % всех видов заработка, сроком на 1 (один) год.
Контроль за отбыванием наказания Павликовым <ФИО2> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на Филиал по г. Пушкино и Пушкинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
Меру пресечения подсудимому Павликову <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью 205 судебного участка. Осужденный имеет право заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении жалобы.
Мировой судья Ходня С.Н.
