Решение от 16 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-29/2014
       уг. дело <НОМЕР>.
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 октября 2014 года                                                                                       г. Подольск
 
 
    Мировой судья 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области Каленская В.Н., при секретаре судебного заседания Меркуловой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., подсудимого Примова В.Т., защитника- адвоката Подольского филиала Московской областной коллегии адвокатов Беляк О.С., представившей удостоверение № <НОМЕР> ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Примова <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. <АДРЕС>, судимости не имеющей
 
    по обвинению  в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Примов В.Т. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: он (Примов В.Т.), будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан без намерения принимающей стороны предоставить иностранным гражданам жилое помещение для проживания, получив от неустановленного дознанием лица информацию о наличии иностранных граждан нуждающихся в постановке на миграционный учет по меступребывания. Понимая, что без данного уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно и, осознавая возможность получения для себя экономической выгоды в размере от 200 рублей до 300 рублей от каждого иностранного гражданина в нарушение п. 7 и п. 11 ст. 2 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не имея намерений выступить принимающей стороной <ДАТА5>, умышленно, осознавая, что его (Примова В.Т.) действия незаконны, убедился, при личном общении с иностранными гражданами в отсутствии у них намерений пребывать (проживать) по месту его (Примова В.Т.) регистрации, а именно по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, фиктивно поставил на учет иностранных граждан, находясь в помещении отделения почтовой связи ОПВС-15 расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а именно иностранных граждан республики <АДРЕС> <ФИО2>. в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> года; <ФИО3>. в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> года; <ФИО4>. в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> года; <ФИО5>. в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> года; <ФИО6>. в период с <ДАТА5> по <ДАТА7> года; граждан республики <АДРЕС> <ФИО7> в период с <ДАТА5> по <ДАТА8> года; <ФИО8> в период с <ДАТА5> по <ДАТА8> года; <ФИО9> в период с <ДАТА5> по <ДАТА8> года; <ФИО10> в период с <ДАТА5> по <ДАТА9> на территории РФ путем направления, по средствам почтовой связи уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу его (Примова В.Т.) регистрации, а именно: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. Указанные иностранные граждане по месту фиктивного пребывания не проживали и не находились. То есть своими умышленными преступными действиями он (Примов В.Т.) совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан без намерения принимающей стороны предоставить иностранным гражданам жилые помещения для проживания, а так же без намерения у иностранных граждан проживать в этом помещении. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Примовым В.Т., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Примову В.Т. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Основания, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Беляк О.С.Возражений со стороны государственного обвинителя  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Примову В.Т. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Примова В.Т. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств, изученных материалов дела, суд признает Примова В.Т. виновнымв совершении  преступления, предусмотренного  ст. 322.3 УК РФ
 
    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, Примов В.Т. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, по имеющимся в деле медицинским документам на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый страдает заболеванием: двусторонняя тугоухость и данное преступление им совершено в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время подсудимому назначена III группа инвалидности. Как пояснил в судебном заседании Примов В.Т. в связи с указанным заболеванием он имеет проблемы с трудоустройством, всвязи с чем не имеет средств к существованию, в настоящее время он оформил инвалидность и в скором времени ему должна быть назначена пенсия по инвалидности.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд по делу не усматривает.
 
    Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительным и считает необходимым при назначении подсудимому наказания применить  положения ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, признанные судом исключительными, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд назначает подсудимому наказание  в виде штрафа, с рассрочкой выплаты на 3 года, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Примова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде  штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты в течение 3 (трех) лет по 138,89 рублей ежемесячно, начиная с момента вступления приговора в законную силу и до полной выплаты суммы штрафа.
 
    Вещественные доказательства - бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя <ФИО2>., <ФИО3>., <ФИО4>., <ФИО5>., <ФИО6>., <ФИО7>, <ФИО11>, <ФИО9>, <ФИО10> -хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В последующем приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года в порядке Главы 47.1 УПК РФ. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья: