Дата принятия: 16 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-67/2014
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС> область, <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лобненского судебного района <АДРЕС> области Орлов А.Л.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО1>,
подсудимого Машлякевича М.А.
защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Гусевой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению МАШЛЯКЕВИЧА М.А., <ДАТА2>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Машлякевич М.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> Машлякевич М.А., находясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, подошел к <ФИО3> и, имея умысел на причинение телесных повреждений толкнул его руками, от чего <ФИО4> упал на асфальт. После того, как <ФИО4> поднялся, Мышлякевич М.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанес более двух ударов кулаком левой руки в область головы <ФИО4> и более трех ударов кулаком левой руки по туловищу <ФИО4>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны на внутренней поверхности нижней губы, травматической экстракции четырех резцов на верхней и нижней челюстях, переломов двух резцов на верхней челюсти, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - 10%, ссадин на правом коленном суставе и правой голени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Машлякевичем М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Машлякевич М.А. заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель поддержал квалификацию по ч.1 ст. 112 УК РФ в полном объеме.
Защитник возражений по квалификации не высказал.
Соглашаясь с представителем обвинения, действия подсудимого Машлякевича М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ.
Суд находит факт совершения Машлякевичем М.А. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Машлякевичем М.А. преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что Машлякевич М.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Машлякевичу М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает также, что Машлякевич М.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, потерпевший не настаивает на назначении ему строгого наказания.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Машлякевича М.А., суд приходит к выводу, что к нему возможно применить наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
МАШЛЯКЕВИЧА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с возложением следующих ограничений: не уходить из дома в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, не выезжать за пределы <АДРЕС> и являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, для регистрации.
Меру пресечения Машлякевичу М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Орлов А.Л.
