Решение от 16 октября 2014 года

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Астрахань 16 октября 2014 года
 
    Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
 
    Судьи Хасановой М.М.
 
    При секретаре Рогожиной Ю.О.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простецовой ФИО8 к Бастеновой ФИО9, Михайловой ФИО10 о выдели доли и признании права собственности
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратилась в суд с иском о выделе долей из общего имущества сособственников и признании права собственности на жилое помещение.
 
    В обоснование иска указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров в литере <данные изъяты> и составляет 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ей также на праве собственности.
 
    Сособственниками домовладения также являются Бастенова А.А. – 1/4 доля и Михайлова Л.И., которой в целом принадлежит жилой дом литер А.
 
    Таким образом, истец просит прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома литер <данные изъяты>, выдели из состава общего имущества и признать за ней право собственности на жилой дом литер Б1 по адресу: <адрес> в целом.
 
    Истец Простецова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии.
 
    Представитель истца – Рабинович С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Бастенова А.А., Михайлова Л.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцу на праве собственности принадлежат 1/4 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Принадлежащая истцу доля представляет собой самостоятельное строение – жилой дом литер Б1 общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
 
    Также установлено, что сособственником домовладения являются Бастенова А.А. – 1/4 доля и Михайлова Л.И., которой в целом принадлежит жилой дом литер А.
 
    Между сособственниками сложился порядок пользования общим имуществом, однако доли Простецовой Л.М. и Бастеновой А.А. в натуре не выделены.
 
    В силу ч.1 и ч.2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Указанный выдел возможен, если при этом не допускается несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
 
    Судом установлено, что способ и условия раздела общего имущества сторонами фактически решены, поскольку порядок пользования имуществом сособственниками сложился на протяжении длительного периода времени.
 
    При этом, из заключения № Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по выделу доли в домовладении по <адрес> следует, что возможно выделить 1/4 доли из состава домовладения по адресу: <адрес> в виде жилого дома литер Б1.
 
    Поскольку доля истца в домовладении является самостоятельной, представляет собой отдельное строение – жилой дом, а другие сособственники не возражают против выдела доли истца в натуре, суд считает возможным выделить принадлежащие истцу доли в самостоятельное жилое помещение – жилой дом литер Б1, а право общей долевой собственности на указанные доли в общем имуществе и принадлежащие истцу – прекратить, поскольку в данному случае права иных сособственников не нарушаются.
 
    Также суд считает возможным признать за истцом право собственности на самостоятельное жилое помещение – жилой дом литер Б1 по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Простецовой Л.М. удовлетворить.
 
    Выделить из состава домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Простецовой ФИО11 1/4 доли в виде жилого дома <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты>. метров.
 
    Прекратить право общей долевой собственности на 1/4 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащие Простецовой ФИО12.
 
    Признать за Простецовой ФИО13 право собственности на жилой дом литре <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: М.М. Хасанова
 
Копия верна: Судья: М.М. Хасанова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать