Решение от 16 октября 2014 года

Материал № 12Н-41
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении.
 
    г. Нея.                                                                                                            16 октября 2014 года
 
    Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В., рассмотрев в помещении районного суда дело по жалобе Чекушина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Нея и Нейского района Костромской области от 25 июля 2014 года, которым
 
Чекушин И.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ,
 
уроженец <данные изъяты>, проживающего по
 
адресу: <адрес>,
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>, гражданин РФ,
 
    подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
 
    Исследовав материалы дела, судья
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Нея и Нейского района Костромской области от 25 июля 2014 года, Чекушин И.В. подвергнут административному наказанию - лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца на основании ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
 
          В жалобе на данное постановление о наложении административного наказание за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Чекушин И.В. просит его отменить и производство по делу прекратить так как, ему не были разъяснены его права, ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом и схемой, не были приняты мировым судьей во внимание его объяснения.
 
    В судебном заседании Чекушин И.В. жалобу поддерживает и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему сообщили, что он совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Он не отрицает, что совершил обгон транспортного средства, но до зоны действия знака. Сотрудники ГИБДД ему не предоставили протокол, хотя позже он узнал, что в протоколе написано, что отказался от подписи, также водителя транспортного средства, которое он обогнал, не опросили, он говорил об этом. Ни свидетелей данного правонарушения, ни видеозаписи не имеется.
 
         Представитель Чекушина И.В., адвокат Захарова С.В. пояснила, что она в полном объеме поддерживает жалобу Чекушина И.В., согласно инструкции протокол об административном правонарушении в обязательном порядке предъявляется лицу, которого привлекают к административной ответственности. Чекушин И.В. утверждает, что сотрудники ГИБДД не дали ему протокол, а сотрудники ГИБДД указали, что Чекушин И.В. от подписи отказался. Действительно, протокол является доказательством, но как это проконтролировать, остается недоработкой закона. Также в протоколе сотрудники ГИБДД указали, что Чекушин И.В. от подписи отказался, а не сам Чекушин это собственноручно написал. Чекушин И.В. работает со взрывчатыми грузами, температура груза достигает <данные изъяты> С, поэтому она считает, что водитель не станет рисковать и будет соблюдать правила дорожного движения. В действительности Чекушин И.В. не виновен в совершении административного правонарушения, так как не совершал его, также хочет отметить, что с момента поступления дела в суд прошло более 3-х месяцев и истек срок давности привлечения, поэтому просит дело прекратить.
 
         Выслушав Чекушина И.В., Захарову С.В., исследовав материалы, суд считает оставить постановление о наложении административного взыскания за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения без изменения, а жалобу Чекушина И.В. без удовлетворения.
 
    В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
 
    Из Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать ее запрещено.
 
    Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
 
    Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД).
 
            Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 25 минут, Чекушин И.В., на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>», государственный знак №, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Совершение данного правонарушения Чекушиным И.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указан пункт 1.3 Правил дорожного движения, который нарушил Чекушин И.В. (л.д. 2 материала об административном правонарушении); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3 материала об административном правонарушении); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 4 материала об административном правонарушении), дислокацией дорожной разметки (л.д. 23 материала об административном правонарушении).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, указано, что Чекушин И.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В протоколе подробно описано событие правонарушения, указано, что Чекушин И.В., управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения.
 
    Ссылки в жалобе, что при составлении протокола об административном правонарушении Чекушину И.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ст. 51 Конституции РФ, несостоятельны.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении Чекушину И.В. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и положений ст. 51 Конституции РФ.
 
    От подписания протокола о применении мер обеспечения производства по делу, дачи объяснений и получения копий процессуальных документов Чекушин И.В. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколе о проведении процессуальных действий в отношении Чекушина И.В..
 
    Согласно рапорту сотрудника ГИБДД, автомобиль под управлением Чекушина И.В. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
 
    Доводы Чекушина И.В. о том, что обгон им был совершен до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Чекушин И.В. выехал на полосу встречного движения и завершил маневр после знака 3.20, где обгон, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, запрещен.
 
    Из представленной в дело схемы следует, что на автодороге <данные изъяты> в зоне установленного предписывающего знака 3.20 «Обгон запрещен», автомобиль под управлением водителя Чекушина И.В. в нарушение требований знака совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Расстояние, которое проехал Чекушин И.В. во встречном для него направлении, правового значения не имеет и не может повлиять на квалификацию его действий.
 
    Составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в ст. 27.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», таким образом, участие понятых при составлении схемы процессуальные нормы Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не предусматривают.
 
    В п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 № 185) также не указано о необходимости подписания схемы места совершения правонарушения понятыми.
 
    Поскольку процессуальными нормами Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не предусмотрено участие понятых при составлении схемы места совершения правонарушения, то графа "Понятые" в бланке схемы места совершения административного правонарушения в Приложении № 7 к Административному регламенту носит рекомендательный характер, не является обязательной для суда, а отсутствие подписей понятых в схеме не влечет за собой отмену судебных постановлений.
 
    Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, со схемой Чекушин И.В. был ознакомлен, но от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись.
 
    Мировым судьей было достоверно установлено, что автомашина <данные изъяты> под управлением Чекушина И.В., при обгоне транспортного средства, выехала на полосу встречного движения. Данные выводы основаны на рапорте сотрудника полиции и схеме места совершения административного правонарушения. Указанные доказательства противоречивыми не являются, согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований не доверять им, не имеется.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Поскольку перечисленный в ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» перечень доказательств не является исчерпывающим, а указанная выше схема относится к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то она обосновано принята мировым судьей в качестве доказательства по делу, и оценена в совокупности с иными имеющимися доказательствами.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности протокола и рапортов инспекторов, так как они ранее с Чекушиным И.В. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Чекушина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».      
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
          Постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Нея и Нейского района Костромской области от 25 июля 2014 года о наложении административного наказания за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, на Чекушина И.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
          Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья: ВЕРХОВСКИЙ А.В.