Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело №2-847/1/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,
при секретаре Чебаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жукове в зале суда
16 октября 2014 года
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № 8608 Сбербанка России к Прореховой И. Ю. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
07.07.2014 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения №8608 Сбербанка России (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения №8608 Сбербанка России) обратилось в суд с иском к Прореховой И.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Истец извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чумичеву Ю.И. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 17,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Чумичев Ю.И. скончался, Прорехова И.Ю. приходится ему дочерью, принявшей наследство. С апреля 2013 года ответчиком не производится оплата по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг и <данные изъяты> – просроченные проценты. В связи с частичной оплатой задолженности истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, возврат расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор.
Ответчик Прорехова И.Ю. исковые требования признала в полном объеме, ей разъяснен порядок и последствия признания иска, в том числе ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление приобщено к материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № Сбербанка России по кредитному договору № от 15.05.2012г. Чумичеву Ю.И. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев, под 17,5% годовых.
Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 15.06.2012г. в сумме <данные изъяты>.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательства истец по кредитному договору выполнил. По безденежности кредитный договор ответчиком не оспорен.
С представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору суд соглашается.
Как следует из копии наследственного дела ответчик Прорехова И.Ю. приняла наследство после смерти Чумичева Ю.И. в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Рыночная стоимость данного участка согласно заключения эксперта ООО «Ника» от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, размер наследственного имущества, перешедшего к ответчику составил <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Принимая во внимание, что обязательства заемщика Чумичева Ю.И. по кредитному договору не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств и, учитывая, что иск о взыскании денежных средств банком заявлен в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с Прореховой И.Ю. как наследника принявшего наследство.
В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание одной стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск.
Поскольку признание иска заявлено добровольно, без постороннего принуждения, ответчик в нем не заблуждается, но ему понятно, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.
С учетом изложенного, с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № и Чумичевым Ю. И..
Взыскать с Прореховой И. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № долг умершего Чумичева Ю. И., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 09 копеек, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, составляющего <данные изъяты>.
Взыскать с Прореховой И. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения Калужского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -подпись- Л.В. Лобзова
Копия верна. Судья Л.В. Лобзова
