Решение от 16 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    П.Куйтун 16 октября 2014 года
 
    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
 
    С участием прокурора Струнковского Е.С.,
 
    При секретаре Нахаенок Н.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-581/2014 по иску Кузнецовой Т. С. в интересах несовершеннолетней ГГГ к Писаренко С. П., Писаренко Н. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
 
У с т а н о в и л:
 
        В обоснование иска Кузнецова Т.С. указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16 июня 2004 года ее несовершеннолетняя дочь ГГГ является собственником жилого дома общей площадью 67,5 кв. м., жилой площадью 50,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и 08 июля 2004 года дочери было выдано свидетельство о регистрации права № 38-01/24-1/2004-370. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 16.06.2004 года в указанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения проживала Писаренко С. П. со своим супругом Писаренко Н. Ф.. Статьей 675 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. На основании данной нормы ответчица продолжала пользоваться принадлежащим ее дочери жилым домом на основании договора найма, заключенного с прежним собственником, до марта 2008 года. 19 марта 2008 года определением Куйтунского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-42 (08) по исковому заявлению ГГГ к Писаренко С.П. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения было утверждено мировое соглашение согласно которого стороны пришли к соглашению о заключении договора найма жилого помещения, принадлежащего ее дочери, где размер платы за найм составил 1 000 рублей в месяц. Во исполнение указанного мирового соглашения между ней, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери, и Писаренко СП. был заключен договор найма, где размер платы за жилое помещение составлял 1 000 рублей. Срок договора был определен до 1 марта 2009 года. После истечения срока указанного договора с ответчицей неоднократно заключались договора найма жилого помещения на тех же условиях сроком на один год. 13 июня 2012 года с ответчицей вновь был заключен договор найма жилого помещения. 14 июня 2013 года срок действия договора найма жилого помещения от 13 июня 2012 года, заключенного с ответчицей истек. Однако в силу статьи 684 Гражданского кодекса РФ договор оказался продленным на тех же условиях и на тот же срок. В связи с нежеланием сдавать жилое помещение, принадлежащее ее дочери, в наем за три месяца до истечения срока действия договора найма она в письменном виде уведомила Писаренко С.П. о расторжении договора найма и о необходимости освободить жилое помещение по истечении срока действия договора найма. Ответчики освободить жилое помещение отказались, о чем я была уведомлена в письменном виде. Ответчики занимают жилой дом, принадлежащий на праве собственности ее несовершеннолетней дочери ГГГ, незаконно. Просила признать Писаренко С.П. и Писаренко Н.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ГГГ выселить их из данного жилого помещения, признать подлежащими снятию с регистрационного учета. (л.д.4-5)
 
    В исковом заявлении об уточнении исковых требований истица также просила взыскать с ответчиков в ее пользу сумму уплаченной государственной пошлины. (л.д.35)
 
    В судебном заседании Кузнецова Т.С. исковые требования поддержала, уточнив их в части требований о признании ответчиков подлежащими снятию с регистрационного учета. Просила в этой части вынести решение о снятии их с регистрационного учета. Также пояснила, что после приобретения спорного жилого дома с Писаренко С.П. ежегодно заключался договор найма жилья. Сама она с дочерью была вынуждена снимать жилье в <адрес>. В настоящее время спорный жилой дом необходим им с дочерью для собственного проживания.
 
    Ответчик Писаренко С.П. исковые требования не признала и пояснила, что о продаже в 2004 году жилого дома, в котором они проживают с мужем, она узнала в 2005 году, когда по решению суда был заключен договор найма жилья с Кузнецовой Т.С. Впоследствии договор найма перезаключался ежегодно. Исковые требования она не признает, так как жилой дом она получила в Куйтунской МПМК и по закону дом должен быть предоставлен им в бессрочное пользование.
 
    Ответчик Писаренко Н.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что не признает их по тем же причинам, что и его супруга Писаренко С.П.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Отдел ОФМС России по Иркутской области (с дислокацией в г.Тулуне и п.Куйтун), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д.49), своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Струнковского Е.С., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно ч.2 ст.684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ГГГ с 08.07.2004 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 16.06.2004 года (л.д.36), заключенным с ОАО «Куйтунская МПМК», и свидетельствами о государственной регистрации права собственности. (л.д.7,8).
 
    Ответчики Писаренко С.П. и Писаренко Н.Ф. были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником – ОАО «Куйтунская МПМК», до настоящего времени там проживают.
 
    Законным представителем собственника спорного жилого ГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является ее мать Кузнецова Т.С. (л.д.6)
 
    Между законным представителем собственника и Писаренко С.П. неоднократно заключались договоры найма жилья – спорного жилого дома.
 
    Согласно ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
 
    Согласно ст.677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
 
    Совместно с нанимателем Писаренко С.П. постоянно проживал и проживает до настоящего времени ее супруг Писаренко Н.Ф., который имеет равные права по пользованию жилым помещением.
 
    13 июня 2012 года между ГГГ в лице Кузнецовой Т.С. был заключен договор найма жилья – спорного жилого дома – сроком на 1 год, то есть по 13 июня 2013 года. (л.д.9-11)
 
    Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Писаренко С.П. к ГГГ о признании права бессрочного пользования жилым домом с земельным участком, обязании заключить договор найма с последующей бессрочной пролонгацией. Решение вступило в законную силу 02.09.2013г. (л.д.50-52)
 
    Из данного решения также следует, что вышеназванный договор найма жилья от 13 июля 2012 года был продлен на тех же условиях и на тот же срок, то есть по 13 июня 2014 года.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    27 января 2014 года Кузнецовой Т.С. нанимателю Писаренко С.П. было направлено уведомление об отказе в продлении договора найма, в котором было указано, что с 13 июня 2014 года ГГГ в лице законного представителя Кузнецовой Т.С. отказывается от продления договора найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. (л.д.12)
 
    Данное уведомление Писаренко С.П. получила 01.02.2014г. (л.д.13), то есть не менее чем за три месяца до истечения срок договора найма жилого помещения. Данное обстоятельство Писаренко С.П. в судебном заседании подтвердила.
 
    В отзыве на уведомление Писаренко С.П. указала, что они выселяться отказываются, так как у них нет другого жилья. (л.д.15)
 
    В судебном заседании совместно проживающий с нанимателем ее супруг Писаренко Н.Ф. пояснил, что они с супругой возникшую ситуацию обсуждали совместно, отказ от выселения был их общим решением.
 
    Таким образом, наймодателем своевременно выполнена предусмотренная ст.684 ГК РФ обязанность по предупреждению нанимателя об отказе от продления договора коммерческого найма жилого помещения путем направления нанимателю посредством почтовой связи уведомления.
 
    Принимая решение, суд исходит из того, что после истечения срока действия договора найма жилого помещения у ответчиков также прекратилось основанное на этом договоре право пользования спорным жилым домом, при этом они не представили доказательств наличия у них каких-либо иных правовых оснований для занятия данного жилого дома, членами семьи истца не являются, в связи с чем, равного с собственником права пользования жилым помещением ответчики не имеют, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.
 
    Истец, являющийся собственником спорного жилого дома, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении. Довод ответчиков о том, что право пользования спорным жилым домом должно быть им предоставлено бессрочно не основан на законе, ничем не подтвержден.
 
    В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В связи с выселением ответчиков из занимаемого жилого помещения суд принимает решение о снятии их с регистрационного учета.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца уплаченную ею государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Кузнецовой Т. С. в интересах несовершеннолетней ГГГ удовлетворить полностью.
 
    Признать Писаренко С. П. и Писаренко Н. Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ГГГ.
 
    Выселить Писаренко С. П. и Писаренко Н. Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Снять Писаренко С. П. и Писаренко Н. Ф. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Писаренко С. П. и Писаренко Н. Ф. в пользу Кузнецовой Т. С. расходы по уплате государственной пошлины – по 100 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
 
    Судья Степаненко В.П.
 
    Решение не вступило в законную силу.