Дата принятия: 16 октября 2014г.
№ 2-3332/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.В.,
с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В.,
при секретаре Питериной Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Борсиевой С.В. к Управлению Федерального казначейства Орловской области о восстановлении на государственной гражданской службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Борсиева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства Орловской области о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала в Управлении федерального казначейства по Орловской области на различных должностях. ДД.ММ.ГГ. была назначена на должность начальника отдела №*** в <данные изъяты> районе Орловской области. Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ. с истицей был расторгнут служебный контракт на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Истица считает свое увольнение незаконным. Поскольку она вынуждена была уволиться, так как на нее было оказано морально-психологическое давление со стороны руководителя УФК по Орловской области ФИО5 Считает свое увольнение незаконным, так как увольняться с работы по собственному желанию истица не хотела. В связи с чем Борсиева С.В. просит суд признать приказ №*** от ДД.ММ.ГГ о расторжении служебного контракта и увольнении незаконным, восстановить ее на государственной службе в Управлении Федерального казначейства по Орловской области в должности начальника отдела №***, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ..
В судебном заседании истица Борсиева С.В. и ее представители Свиридов А.Е. и Аксенов А.И. заявленные требования поддержали в полном объеме. Также указали, что до сентября ДД.ММ.ГГ истица не обращалась с указанными требованиями в суд в связи с тем, что у истицы после пережитого в результате незаконного увольнения стресса ухудшилось состояние здоровья, она неоднократно обращалась за медицинской помощью, находилась на листке нетрудоспособности, проходила лечение на дневном стационаре. Указанные обстоятельства, по мнению истицы и ее представителей, являются основанием для восстановления срока обжалования незаконного увольнения.
Представитель ответчика по доверенности Бирючков Н.А. исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, указал, что истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Суд, выслушав мнение участников процесса, старшего помощника прокурора <данные изъяты> района г. Орла Жерновой И.В., полагавшей, что истицей пропущен срок исковой давности, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истица была принята на работу в УФК по Орловской области, что подтверждается копией трудовой книжки.
Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ. истица Борсиева С.В. назначена на должность начальника отдела №***
ДД.ММ.ГГ между Борсиевой С.В. и Управлением Федерального казначейства по Орловской области заключен служебный контракт.
ДД.ММ.ГГ приказом №*** истица уволена по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГ
Трудовая книжка была получена Борсиевой С.В. ДД.ММ.ГГ г., что не отрицала в судебном заседании истица.
В период ДД.ММ.ГГ истица находилась на лечении, ДД.ММ.ГГ на лечении на дневном стационаре <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГ. обращалась за медицинской помощью к врачам амбулаторно, без выписки листка нетрудоспособности.
Сведений об обращении за медицинской помощью в период ДД.ММ.ГГ. истицей суду не представлено.
В соответствии с п. 14 ст. 70 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.
Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст.73 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»).
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 295-О-О, приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.
Судом установлено, что трудовая книжка была получена Борсиевой С.В. ДД.ММ.ГГ
С исковым заявлением о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда Борсиева С.В. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГ
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Обстоятельств, объективно препятствующих Борсиевой С.В. обратиться в суд за защитой нарушенного права, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного истицей срока, судом не установлено.
Утверждение истицы Борсиевой С.В. о том, что с момента увольнения она находилась в состоянии стресса, неоднократно обращалась за медицинской помощью, не может расцениваться в качестве обстоятельства, безусловно свидетельствующего о непреодолимых препятствиях для обращения в суд в предусмотренный законом срок.
Как усматривается из материалов дела Борсиева С.В. за медицинской помощью в период ДД.ММ.ГГ обращалась дважды ДД.ММ.ГГ.. Оба раза она была обслужена амбулаторно. Также истица обращалась за амбулаторной помощью ДД.ММ.ГГ, при этом больничный лист истице не выдавался.
В остальные периоды ДД.ММ.ГГ никаких уважительных причин, препятствующих Борсиевой С.В. обращению в суд, судом не установлено.
При этом суд полагает, что право истицы на судебную защиту не нарушено, поскольку законом установлено равное право на судебную защиту каждого, в том числе ответчика, вне зависимости от характера спорных правоотношений. Федеральный законодатель, определив в пределах предоставленных ему полномочий порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, предусмотрел в ч. 1 ст. 392 ТК РФ единый для всех споров об увольнении срок обращения в суд.
Такое правовое регулирование, осуществляемое в том числе с учетом юридической природы индивидуальных трудовых споров, не разделяемых на имущественные и неимущественные, в равной степени распространяется на всех работников и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их права.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления процессуального срока обжалования действий ответчика.
В связи с чем, суд полагает, что истицей пропущен установленный законом срок обращения в суд с требованиями о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, без уважительной причины и, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Борсиевой С.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борсиевой С.В. к Управлению Федерального казначейства Орловской области о восстановлении на государственной гражданской службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий:
