Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-688/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» октября 2014 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
при секретаре Срибной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Охотниковой М.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» ( далее по тексту) ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Охотниковой М.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.: по основному долгу -<данные изъяты>., процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа -<данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО АКБ «<данные изъяты>» (далее Банком) и Охотниковой М.Г. на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой 0,15% в день за пользование кредитом. Условия договора со стороны заемщика не выполняются. Сумма задолженности Охотниковой М.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.: по основному долгу -<данные изъяты>., процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - <данные изъяты>. В связи с тем, что сумма пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа не соразмерна основному долгу истец снизил сумму пени до <данные изъяты>
Представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Охотникова М.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» (далее Банком) и Охотниковой М.Г. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с уплатой 0,15% в день за пользование кредитом, а заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.6-9).
В силу п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо о несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
Согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> по основному долгу-<данные изъяты>., процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - <данные изъяты>.
В связи с тем, что сумма пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа не соразмерна основному долгу истец снизил сумму пени до <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был письменно уведомлен Банком о просрочке платежей по кредитному договору, ему было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора (л.д.16).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и пени по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты> и Охотниковой М.Г..
Взыскать с Охотниковой М.Г. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Охотниковой М.Г. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
Решение в законную силу не вступило
Судья Г.И. Вавильченкова
