Решение от 16 октября 2014 года

<данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 октября 2014 г.                                 г.Красноярск
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Директор <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ООО "<данные изъяты>» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Согласно оспариваемого постановления, в ходе проверки в ООО «<данные изъяты> выявлены нарушения трудового законодательства, выразившееся в том, что в трудовом договоре, заключенном с работником ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение ст. 57 ТК РФ отсутствовали сведения о месте, условиях, определяющих характер работы, условиях труда на рабочем месте, об обязательном социальном страховании. Кроме того, в нарушение ст. 67 ТК РФ, на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, отсутствовала подпись работника ФИО5, подтверждающая получение им своего экземпляра.
 
    В судебном заседании представитель общества ФИО3, действующая на основании доверенности 12.03.2014 г., требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
 
    Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и назначение наказания.
 
    Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.
 
    Исчислять срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение ст. 57, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившееся, в не включении в трудовой договор с работником условий о месте выполнения работы и ее характере, а также в отсутствии подписи работника, подтверждающей получение трудового договора, следует с момента заключения трудового договора. Эти нарушения не являются длящимися.
 
    Учитывая, что согласно имеющимся в деле данным, ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г., двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, допущенные при заключении с ним трудового договора, к моменту рассмотрения настоящего дела должностным лицом ГИТ (ДД.ММ.ГГГГ г.) истек.
 
    Назначение наказания за нарушения после истечения срока давности привлечения к ответственности нельзя признать законным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО "<данные изъяты>» – отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья                                        Л.И.Коврижных