Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 12-62-2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 октября 2014 года       г. Вилюйск
 
    Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П. Н., единолично,
 
    при секретаре Петровой Н. Р.,
 
    с участием защитника Стручкова С. Д., представившего удостоверение №***** и ордер от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Иванова И. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаевой Е. М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Вилюйскому району Софроновым М. А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Иванова И. С. по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ. Материал передан на рассмотрение мировому судье.
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Иванов И. С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, где ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на следующие обстоятельства.
 
    При составлении протокола ему не разъяснили его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют основания отстранения. Протокол имеет исправления, которые никем не заверены. В протоколе не указано фактическое место составления протокола, что нарушает требования ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении на указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Из протокола видно, что основанием для направления послужил отказ от освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе указаны свидетели Васильева М. П. и Алексеева С. В., которые впоследствии в других протоколах указаны в качестве понятых. Участие одних и тех же лиц в качестве свидетелей и понятых нарушает требования ст. ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ. Во время судебного заседания свидетель Спиридонов А. Н. показал, что ему не разъяснили его права, свою подпись поставил, не прочитав протокол.
 
    В судебном заседании защитник Стручков С. Д. полностью поддержал жалобу, привел доводы, изложенные в жалобе.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение защитника Стручкова С. Д., суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, управляя транспортным средством марки УАЗ - 31512 государственным номером №*****, двигаясь в г. Вилюйске, по ул. Мира, возле дома №*****, водитель Иванов И. С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указывая о виновности Иванова И. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в совокупности для признания Иванова И. С. виновным.
 
    Вместе с тем, в протоколе о направлении водителя Иванова И. С. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласие или отказ Иванова И. С. о прохождении медицинского освидетельствования должностным лицом ГИБДД в графе «пройти медицинское освидетельствование» не зафиксирован, в указанной графе протокола указано, о том, что Иванов И. С. от подписи отказался (л.д. 5).
 
    Все иные доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания Иванова И. С. виновным и назначения ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о доказанности вины Иванова И. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаевой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Иванова И. С. отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение суда обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий п \ п П.Н. Николаева
 
    Копия верна. Судья       П.Н. Николаева