Решение от 16 октября 2014 года

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1539/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз                                        16 октября 2014 г.
 
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.
 
    при секретаре Конышевой М.Г.,
 
    с участием представителя истца Ковалевой С.Г. - Хисамутдинова Т.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасаровой ..., Ковалевой ..., Гайнуллина ..., Латыпова ... к Гайнуллину ... о принудительном выкупе доли жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Багдасарова Л.Ф., Ковалева С.Г., Гайнуллин Ф.Ф., Латыпов Г.Л. обратились в суд с иском о принудительном выкупе доли жилого дома по тем основаниям, что заявители получили по наследству в право общей долевой собственности квартиру ... <адрес обезличен> Ковалевой ... досталось ... доли. Всем остальным наследникам – по ..., в том числе и ответчику. Истцам необходимо продать эту квартиру и поделить вырученные от продажи денежные средства соответственно наследственным долям. Однако ответчик не хочет этого делать по непонятным причинам. Выдела доли ответчика внатуре никак не может быть, так как его ... доли не позволяют этого сделать. ... доли – незначительный размер. Существенного интереса в проживании на данной жилплощади ответчик не имеет, так как проживает в другом месте. Кадастровая стоимость указанного жилья составляет ... рублей согласно кадастровому паспорту помещения от <дата обезличена> Стоимость ... доли (в соответствии с размером наследуемой ответчиком доли) от указанной суммы составляет ... рублей. Сама же приблизительная площадь доли ответчика составляет ... кв. метров (... метров общей площади ...). Истцы предлагают ответчику компенсировать его долю в общем имуществе денежной компенсацией в размере ... рублей, что превышает компенсацию по кадастровой стоимости жилья согласно кадастровому паспорту.
 
    Истцы просят суд обязать их выплатить компенсацию в размере ... рублей) ответчику, а его долю в составе общего имущества передать Истцам – по ... каждому истцу.
 
    В судебное заседание истцы Багдасарова Л.Ф., Ковалева С.Г., Гайнуллин Ф.Ф., Латыпов Г.Л. не явились, имеется представитель.
 
    В судебное заседание ответчик Гайнуллин Р.Ф. не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен.
 
    В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Гайнуллин Р.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что в юридических вопросах он не грамотен.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Ковалевой С.Г. - Хисамутдинов Т.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что доля ответчика незначительна и существенного интереса в ее использовании он не имеет, так как проживает в другом месте.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.05.2011 N 681-О-О, абзац второй пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Данное законоположение, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности и сами по себе конституционные права граждан не нарушают.
 
    Согласно свидетельствам государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Латыпов Г.Л. и Багдасарова Л.Ф. являются собственниками доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м по ... доли каждый, принадлежащей им на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата обезличена> серии <адрес обезличен>1, <адрес обезличен>3, согласно которым Латыпов Г.Л. и Багдасарова Л.Ф. в ? доле каждый являются наследниками имущества ФИО11, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м рыночной стоимостью ... рублей, принадлежащей наследодателю по праву общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от <дата обезличена> г<№>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> на основании договора дарения от <дата обезличена> б/н Ковалева С.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> б/н Гайнуллин Ф.Ф. является собственниками ... доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес обезличен>
 
    Из справки РКЦ-1 ООО «УКЖХ» от <дата обезличена> <№> по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирован Гайнуллин Р.Ф.
 
    Из технического паспорта от <дата обезличена> квартиры по адресу: <адрес обезличен> следует, что общая площадь составляет ... номер в реестре жилищного фонда ..., имеется: .... Инвентаризационная стоимость в ...
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, при этом судом созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
 
    Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    В судебном заседании установлено, что доля ответчика Гайнуллина Р.Ф. в указанной выше квартире составляет около ... кв. метров, исходя из общей площади квартиры, что подтверждает ее незначительный размер. Реально выделить такую площадь невозможно, так как согласно кадастровому плану от <дата обезличена> площадь меньшей комнаты указанной квартиры равна ... кв. метра. На судебном заседании <дата обезличена> ответчик пояснил, что фактически проживает в <адрес обезличен> и проживать в <адрес обезличен> не собирается. Таким образом, существенный интерес в использовании <адрес обезличен> него отсутствует.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта недвижимости понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства".
 
    Из имеющихся в материалах дела свидетельств о праве на наследство по закону от <дата обезличена> серии <адрес обезличен>1, <адрес обезличен>3 следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет ... рублей, при этом указано, что квартира оценена ФИО13» отчет <№> от <дата обезличена> г.
 
    Иных сведений о стоимости спорной квартиры сторонами суду не представлено.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дело судом было установлено, что, учитывая рыночную стоимость квартиры в размере ... рублей, стоимость ... доли квартиры, принадлежащей истцам Багдасаровой Л.Ф., Гайнуллину Ф.Ф., Латыпову Г.Л., ответчику Гайнуллину Р.Ф. каждому составляет ... рублей; стоимость ... квартиры, принадлежащей истцу Ковалевой С.Г. составляет ... рублей.
 
    Между тем истцы определяют размер компенсации ... доли квартиры, подлежащей выплате ответчику Гайнуллину Р.Ф. равной ... рублей, тогда как рыночная стоимость той же доли квартиры, установленная в ходе рассмотрения дела, составляет ... рублей. При таких обстоятельствах, права ответчика не нарушены.
 
    Таким образом, учитывая технические характеристики спорной квартиры, а также что доля собственника – ответчика Гайнуллина Р.Ф. реально выделена быть не может и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Багдасаровой ..., Ковалевой ..., Гайнуллина ..., Латыпова ... к Гайнуллину ... о принудительном выкупе доли жилого дома удовлетворить.
 
    Обязать Багдасарову ..., Ковалеву ..., Гайнуллина ..., Латыпова ... выплатить Гайнуллину ... компенсацию в размере ... рублей в счет ... доли Гайнуллина Р.Ф. в <адрес обезличен>
 
    Прекратить право собственности Гайнуллина ... на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ... долю в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>
 
    Признать за Багдасаровой ..., Ковалевой ..., Гайнуллиным ..., Латыповым ... право собственности на долю в праве собственности в <адрес обезличен> по ... доли каждому.
 
    Настоящее решение служит основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                       Р.Р. Абдуллин
 
    Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Мелеузовского районного суда № 2-1407/2014
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать