Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2-362/2014
    РЕШЕНИЕ
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Троицк          16 октября 2014 года
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Павлин В.А., Отрощенкову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»
 
    ( далее по тексту Банк) обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит Павлин В.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячными платежами. Цель кредита: приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи - автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен: договор залога приобретаемого имущества - автомобиля. Ответчик нарушает порядок возврата кредита, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе <данные изъяты> рублей текущий долг по кредиту; <данные изъяты> рублей долг по погашению кредита; <данные изъяты> рублей срочные проценты на текущий долг; <данные изъяты> рублей долг по невыплаченным процентам; <данные изъяты> рублей повышенные проценты за просрочку платежа и <данные изъяты> рублей проценты за просрочку уплаты процентов. Указанный долг, а так же сумму уплаченной госпошлины просят взыскать. При этом просят обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования и предъявил иск в части требований об обращении взыскания на задолженное имущество к Отрощенкову В.Ф., как к настоящему собственнику заложенного имущества ( л.д.166-167)с него же просит взыскать часть госпошлины <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска в суд по требованию об обращении взыскания на имущество.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал. Извещен судебной повесткой, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает.
 
    Ответчик Павлин В.А. не участвовал в судебном заседании. Неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресам : месту регистрации <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства. Согласно сведений участкового уполномоченного и членов семьи Павлин В.А., он по данному адресу не проживает, место его жительства не известно ( л.д. 95,149-150).
 
    Интересы ответчика, чье место жительства не известно в суде представлял адвокат Кинжабулатов Р.М., привлеченный судом определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 ГПК РФ ( л.д.134). Адвокат иск не признал, пояснил, что по его мнению выписка из лицевого счета заемщика не может однозначно подтвердить неисполнение заемщиком кредитного обязательства. Так же просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки так как по его мнению неустойка 0,5% в день явно завышена неисполненному обязательству по уплате процентов 13 % годовых. Согласен с возражениями соответчика Отрощенкова о том, что он является добросовестным приобретателем предмета залога и следовательно уже на его имущество не может быть обращено взыскание.
 
    Ответчик Отрощенков В.Ф. не участвовал в судебном заседании, извещен телефонограммой, в заявлении, направленном электронной почтой просил дело рассмотреть без его участия. Отрощенков В.Ф. давал показания в порядке судебного опроса по судебному поручению. Он иск не признал, полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 352 ГК РФ о прекращении залога, так как он приобрел автомобиль по возмездной сделке и не знал о том, что он в залоге, а так же после ДТП автомобиль получил технические повреждения.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинас Банк» и Павлин В.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Павлин В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13 % годовых, что установлено п.1 договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). Цель предоставления кредита приобретение автотранспортного средства - автомобиля (п. 2 договора кредита).
 
    По договору кредита у ответчика возникла обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом частями, путем внесения ежемесячных платежей, размер указанного платежа на дату подписания кредита составил первый платеж <данные изъяты> рублей, далее <данные изъяты> рублей, что установлено из п. 5 договора кредита. При этом в сумму указанных платежей включена оплата текущих процентов за пользование кредитом и погашения суммы долга, размер, как процентов так и долга ежемесячно меняется, в сторону ежемесячного увеличения из суммы оплат на погашение суммы кредита. Срок внесения платежей : последний рабочий день каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита ( п.5.1 договора)
 
    Во исполнение указанного договора денежные средства были перечислены продавцу автомобиля, и страховой компании, в которой были застрахованы риски заемщика, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-37).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Судом установлено, что Павлин В.А. в нарушение условий кредитного договора допускал просроченную задолженность, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности заемщика, историей всех погашений по договору (л.д. 56-69).
 
    Так установлено, что Павлин В.А. оплатил:
 
    за 2012 год: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей,
 
    за 2013 год : ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> рублей. Более платежей в погашение кредита не произведено.
 
    Следовательно ответчик имеет заложенность по уплате кредита, неоднократно допускал нарушение сроков его возврата, допуская просрочку гашения кредита.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, в связи с установленной неоднократной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно с причитающимися процентами.
 
    Суд, изучив расчет суммы долга представленный истцом принимает его к определению суммы остатка кредитной задолженности и процентов подлежащих взысканию на основании следующего. Нарушений порядка погашения кредита не имеется, тогда как заемщик допускал просрочку уплаты, в последующем платежи вносил в большем объеме, у банка имелось право на погашение повышенных процентов.
 
    Распределение платежей и следовательно расчет долга производится следующим образом :
 
    ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ взнос <данные изъяты> рублей перераспределен на проценты <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*13%/366*33 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), остаток <данные изъяты> рублей в погашение основного долга, остаток долга <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ взнос <данные изъяты> рублей перераспределен на проценты <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*13%/366*31 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), остаток <данные изъяты> рублей в погашение основного долга, остаток долга <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка платежа по общему долгу <данные изъяты> рублей и процентам <данные изъяты> рублей, начислены пени на долг <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*0,5%* 23 дней) и пени на проценты <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*0,5%*23 дня)
 
    ДД.ММ.ГГГГ взнос <данные изъяты> рублей перераспределен по дате уплаты ДД.ММ.ГГГГ : общему долгу <данные изъяты> рублей, процентам <данные изъяты> рублей, пени на долг <данные изъяты> рублей и пени на проценты <данные изъяты> рублей, остаток <данные изъяты> рублей на основной долг, который стал составлять <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты> рублей, перераспределен на проценты <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*13%/366*28 дней), остаток <данные изъяты> рублей в погашение основного долга, остаток долга стал составлять <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка платежа по общему долгу <данные изъяты> рублей и процентам <данные изъяты> рублей, начислены пени на долг <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*0,5%* 7 дней) и пени на проценты <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*0,5%*7 дня)
 
    ДД.ММ.ГГГГ взнос <данные изъяты> рублей перераспределен долга по дате уплаты ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей и процентам <данные изъяты> рублей, начислены пени на долг <данные изъяты> рублей и пени на проценты <данные изъяты> рублей, остаток <данные изъяты> рублей на основной долг, который стал составлять <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ взнос <данные изъяты> рублей перераспределен на проценты <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*13%/366*28 дней), на основной долг <данные изъяты> рублей, остаток долга <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка платежа по общему долгу <данные изъяты> рублей и процентам <данные изъяты> рублей, начислены пени на долг <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*0,5%* 7 дней) и пени на проценты <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*0,5%*7 дня)
 
    ДД.ММ.ГГГГ взнос <данные изъяты> рублей перераспределен по дате уплаты ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей и процентам <данные изъяты> рублей, начислены пени на долг <данные изъяты> рублей и пени на проценты <данные изъяты> рублей, остаток <данные изъяты> рублей на основной долг, который стал составлять <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ взнос <данные изъяты> рублей перераспределен на проценты <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*13%/365* 21 дней), основной долг <данные изъяты> рублей, остаток долга стал составлять <данные изъяты> рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ взнос <данные изъяты> рублей перераспределен на проценты <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*13%/365* 30 дней), основной долг <данные изъяты> рублей, остаток долга стал составлять <данные изъяты> рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка платежа по общему долгу <данные изъяты> рублей и процентам <данные изъяты> рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ взнос <данные изъяты> рублей, перераспределен на просрочку по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по общему долгу <данные изъяты> рублей и процентам <данные изъяты> рублей и текущим процентам <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*13%/365*30 дня), остаток долга <данные изъяты> рублей
 
    ДД.ММ.ГГГГ взнос <данные изъяты> рублей перераспределен на проценты <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*13%/365* 30 дней), на основной долг <данные изъяты> рублей, остаток долга <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка платежа по общему долгу <данные изъяты> рублей и процентам <данные изъяты> рублей, начислены пени на долг <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> *0,5%*3 дня) и на проценты <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*0,5%*3 дня)
 
    ДД.ММ.ГГГГ взнос <данные изъяты> рублей распределен на просрочку по дате ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и процентам <данные изъяты> рублей, начислены пени на долг <данные изъяты> рублей и пени на проценты <данные изъяты> рублей, гашение текущих процентов <данные изъяты> рублей, остаток долга <данные изъяты> рублей.
 
    Более платежей не вносилось. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей текущий долг по кредиту, <данные изъяты> рублей долг по погашению кредита( платежи срок уплаты которых прошел).
 
    Так же на ДД.ММ.ГГГГ имеется долг по уплате процентов <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей *13 %/365* 199 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) и долг по уплате процентов <данные изъяты> рублей ( срок уплаты которых по графику не наступил).
 
    Кроме того на ДД.ММ.ГГГГ года- расчетную дату иска имеется долг по уплате неустойки ( пени) за нарушение сроков возврата кредита по платежам: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*0,5%*31день); ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> ( <данные изъяты>*0.5%*31день); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( <данные изъяты>*0,5%*31 день); ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( <данные изъяты>*0,5%*30 дней); ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>( <данные изъяты>*0,5%*31 день); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>*0,5%*31 день); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>( <данные изъяты>*0,5%*10 дней) ( где сумма долга по ежемесячному платежу с накоплением умножается на размер пени и умножается на дни просрочки до следующего платежа)
 
    на ДД.ММ.ГГГГ года- расчетную дату иска имеется долг по уплате неустойки ( пени) за нарушение сроков возврата процентов по кредиту по платежам: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*0,5%*31день); ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> ( <данные изъяты>*0.5%*31день); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( <данные изъяты>*0,5%*31 день); ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( <данные изъяты>*0,5%*30 дней); ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>( <данные изъяты>*0,5%*31 день); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>( <данные изъяты>*0,5%*31 день); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>( 30688,05*0,5%*10 дней) ( где сумма долга по ежемесячному платежу процентов с накоплением умножается на размер пени и умножается на дни просрочки до следующего платежа)
 
    Сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей текущий долг по кредиту; <данные изъяты> рублей долг по погашению кредита; <данные изъяты> рублей срочные проценты на текущий долг; <данные изъяты> рублей долг по невыплаченным процентам; <данные изъяты> рублей повышенные проценты за просрочку платежа и <данные изъяты> рублей проценты за просрочку уплаты процентов.
 
    Начисление повышенных процентов, как неустойки за нарушение сроков возврата кредита предусмотрено п. 6.1 договора кредита, размер неустойки составляет 0,5 % в день. Предусмотренная законом форма соглашения о неустойки- письменная сторонами соблюдена.
 
    Довод представителя ответчика- адвоката Кинжабулатова Р.М. о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки суд считает состоятельными. При заключении договора кредита сторонами была определена неустойка в размере 0,5 % в день, тогда как сами проценты за пользование займом 13% годовых - 0,0356 % в день. Размер неустойки значительно превышает размер договорных процентов за пользование займом и размер ставки рефинансирования ЦБ РФ -8,25 % годовых, а так же начисленный долг по невыплаченным процентам.
 
    Исходя из объема долга в виде неуплаченных платежей по процентам и самому долгу на расчетную дату в иске ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, последнему совершенному платежу ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает возможным снизить начисленную неустойку по процентам и основному долгу до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
 
    Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств представленных истцом в части неисполнения обязательств по погашению долга ответчиком, не состоятелен. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик должен представлять доказательства исполнения денежного обязательства с его стороны, при отсутствии таких доказательств выписка из лицевого счета заемщика является надлежащим доказательством произведенных или не произведенных платежей заемщиком.
 
    Итого на ДД.ММ.ГГГГ расчетную дату иска подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты> копеек : долг <данные изъяты> рублей текущий долг по кредиту; <данные изъяты> рублей долг по погашению кредита; <данные изъяты> рублей срочные проценты на текущий долг; <данные изъяты> рублей долг по невыплаченным процентам; <данные изъяты> рублей повышенные проценты за просрочку платежа и <данные изъяты> рублей проценты за просрочку уплаты процентов.
 
    Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащую в настоящее время Отрощенкову В.Ф. подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между кредитором и Павлин В.А. ( л.д. 26-27) кредитные обязательства Павлин В.А. были обеспечены залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, залоговая стоимость данного имущества определена в п. 2.1 договора <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). залог может возникнуть на основании заключенного договора залога.
 
    Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Судом установлено, что сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, это не является незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества.
 
    Так же судом достоверно установлено, что при подаче иска в суд имелась просрочка погашения долга более трех месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- расчетная дата в иске не вносилось платежей в погашение кредита. Период неисполнения обязательства изменился в большую сторону.
 
    Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом.
 
    Согласно карточки учета транспортного средства и копии договора купли-продажи ( л.д.156-184) предмет залога автомобиль находится в собственности у Отрощенкова, он был ему продан залогодателем без ведома залогодержателя.
 
    Однако данное не является основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество и не свидетельствует о прекращении залога.
 
    В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
 
    Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обстоятельства по настоящему делу: возникновение залога ДД.ММ.ГГГГ года, основания для обращения взыскания по причине неисполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи предмета залога- ДД.ММ.ГГГГ года, возникли до вступления в силу вышеуказанного федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим, и залог не прекращется.
 
    Кроме того, Отрощенковым В.Ф. не представлено в суд доказательств о том, что он не знал и при принятии всех возможных мер не мог узнать о том, что приобретаемое им по возмездной сделке транспортное средство не находится в залоге у банка. При принятии всех мер при заключении договора купли-продажи: истребовании у продавца документа на приобретение им автомобиля в собственность, истребовании документов по факту оплаты за автомобиль, Отрощенков мог установить факт приобретения автомобиля Gавлин у юридического лица и на заемные средства.
 
    Так же не состоятельны доводы Отрощенкова В.Ф. о прекращении залога в связи с гибелью предмета залога.
 
    В силу п.п.3 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.
 
    Действительно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил технические повреждения в ДТП : разбит передний бампер, пороги, передняя левая и правая фары, передние противотуманные левые и правы фары, что установлено из осмотра на месте ДТП ( л.д.187-188). Однако наличие данных повреждений не свидетельствует о полной гибели автомашины, данные повреждения явно свидетельствуют о возможном восстановлении транспортного средства, автомобиль по настоящее время стоит на учете в органах ГИБДД как транспортное средство, не снято с учета по утилизации. Ответчиком иных достоверных доказательств полной гибели автомашины не представлено. Следовательно по этому основанию залог так же не прекращен.
 
    Иных оснований предусмотренных ст.352 ГК РФ свидетельствующих о прекращении залога судом не установлено.
 
    При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги. Необходимости принятия мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации, судом не установлено.
 
    При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая устанавливается исходя из рыночной цены этого имущества, суд принимает заключение эксперта № (л.д.14-23), согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиками указанная стоимость не оспаривается.
 
    На основании ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При этом госпошлина по иску о взыскании долга подлежит взысканию в полном объеме, так как неустойка была снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Павлин В.А. в пользу ООО Русфинанс банк сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
 
    Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество по договору залога на движимое имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий Отрощенкову В.Ф., установив начальную продажную цену указанного автомобиля для её реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> ) рублей для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коппек в пользу ООО Русфинанс банка.
 
    Взыскать с Отрощенкова В.Ф. в пользу ООО Русфинанс банк госпошлину <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий районный суд в апелляционном порядке.
 
    Судья: Е.В. Черетских