Дата принятия: 16 октября 2014г.
№ 2-2667/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Шапошниковой О. В.
при секретаре Осиповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазановой А. В. к Дубинец Е. А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ДЯА о выселении
У С Т А Н О В И Л :
Помазанова А.В. обратилась в суд с иском к Дубинец Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ДЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, указав в обоснование иска, что является собственником указанного жилого помещения на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, что препятствует реализации её прав собственника жилого помещения. Просит выселить Дубинец Е.А., ДЯА. из квартиры по адресу <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда, расходы на коммунальные услуги возместить судебные расходы.
Истец Помазанова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования о выселении Дубинец Е.А., ДЯА, на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании коммунальных платежей не настаивала.
Ответчик Дубинец Е.В., несовершеннолетний ДЯА в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства не проживают, Дубинец Е.А. извещена о дне слушания телефонограммой, адрес места своего жительства сообщить отказалась.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования о выселении, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с Дубинец А.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на принадлежащую Дубинец А.В. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
В настоящее время квартира по адресу <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Помазановой А. В. на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы по месту жительства Дубинец Е. А. и несовершеннолетний ДЯА., 1997 года рождения.
Ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, совместно с истцом, как члены семьи, не проживают, общего хозяйства с ним не ведут.
Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается показаниями истца, актом с места жительства (л.д.20).
Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик права пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения в порядке ст. 31 ЖК РФ не имеет.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ Помазановой А. В. имеет право владения и пользования имуществом, реализуя данные полномочия, пользуется спорным жилым помещением, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в пользовании своей собственностью.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что исковые требования Помазановой А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Право пользования Дубинец Е.А., ДЯА, квартирой, расположенной по адресу <адрес> прекращено в силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 235 Гражданского кодекса РФ поскольку на указанную квартиру, заложенную по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного ОАО «Банк Уралсиб» ДАВ на приобретение названной квартиры, обращено взыскание вступившим в законную силу решением суда, квартира реализована путем продажи с публичных торгов. С прекращением права собственности на квартиру ДАВ прекращено право пользования жилым помещением у бывшего собственника жилого помещения и членов его семьи, то есть у ответчика Дубинец Е.А. и несовершеннолетнего ДЯА
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании указанных норм закона Дубинец Е.А., ДЯА подлежат выселению из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учет по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Дубинец Е.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления) с учетом сложности дела, не участия представителя в судебном заседании в разумных пределах в размере * рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Дубинец Е. А., ДЯА из <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Дубинец Е. А. в пользу Помазановой А. В. в возмещение расходов по оплате госпошлины * рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя * рублей.
Решение о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
