Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-3627/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 16 октября 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Пановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Мухину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Мухину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА №НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
В обоснование иска указало на то, что ДАТА между ОАО КБ «Пойдем» и Мухиным Е.В. был заключен кредитный договор №НОМЕР на неотложные нужды, по которому ОАО КБ «Пойдем» предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца, с уплатой процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке ...% в день в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА до дня полного погашения кредита ДАТА по ставке ...% в день. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. По состоянию на ДАТА задолженность Мухина Е.В. составляет ... из которых ... составляет задолженность по основному долгу, ... – проценты за пользование кредитом, .... – проценты за пользование просроченным основным долгом, ... - пени по просроченному основному долгу, .... – пени по просроченным процентам.
Представитель истца ОАО КБ «Пойдем» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мухин Е.В. в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению судом принимались.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОАО КБ «Пойдем» предоставил Мухину Е.В. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на ... месяца, с уплатой процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке ...% в день в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА до дня полного погашения кредита ДАТА по ставке ...% в день, размер ежемесячного платежа составляет – ... руб., который должен быть произведен не позднее ... числа каждого месяца (л.д. 6-7, 10), а также с взиманием пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору.
Кредит был предоставлен ДАТА путем перечисления денежных средств в сумме ... рублей на текущий счет, открытый на имя Мухину Е.В. в ОАО КБ «Пойдем», что подтверждается мемориальным ордером №НОМЕР, выпиской по счёту (л.д. 18-22, 24).
В силу пункта 3.1.2. вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей (л.д. 6 оборот).
Согласно пункту 4.3. указанного договора, в случае несвоевременного осуществление платежа в погашение задолженности ответчик уплачивает банку пеню в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.7).
Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 18-22).
Уведомлением от ДАТА истец предъявил ответчику требование о досрочном погашении образовавшегося долга, который по состоянию на ДАТА составил – .... (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Мухина Е.В. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от ДАТА №НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет ... из которых ... составляет задолженность по основному долгу, .... – проценты за пользование кредитом, ... – проценты за пользование просроченным основным долгом, ... - пени по просроченному основному долгу, ... – пени по просроченным процентам (л.д. 16-17).
Расчет истца не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным.
Кроме того, с учётом суммы основного долга в размере ... длительного периода просрочки с апреля 2013 года, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в общем размере ... поскольку указанную неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мухина Е.В. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Мухину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мухина ФИО6, ДАТА года рождения, в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от ДАТА №НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ... из которых .... составляет задолженность по основному долгу, .... – проценты за пользование кредитом, .... – проценты за пользование просроченным основным долгом, .... - пени по просроченному основному долгу, .... – пени по просроченным процентам, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Бас
