Дата принятия: 16 октября 2014г.
№ 12-145/2014
Р Е Ш Е Н И Е
16 октября 2014 год г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Аверкина И.И.,
рассмотрев жалобу Биктимиров Ш.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Кульпина Е.В. по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2014 года о привлечении Биктимиров Ш.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Кульпин В.Н. от 12 сентября 2014 года подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут водитель Биктимиров Ш.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Биктимиров Ш.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено в нарушение требований ст.29.1 КоАП РФ, согласно которой, при подготовке к рассмотрению дела, судья обязан выяснить: правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства. Считает, что его вина не доказана, поскольку доказательства, представленные должностным лицом, не могут быть приняты в качестве доказательств, в связи с тем, что составлены с нарушением требований КоАП РФ. Жалоба подана без нарушения срока, установленного КоАП РФ.
Биктимиров Ш.Р. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с тем, что при освидетельствовании ему не показали документы о том, что тприбор в исправном состоянии, сам сел за руль в алкогольном опьянении, так как не хотел идти пешком за сигаретами.
Исследовав материалы административного дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
За управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения. В отношении Биктимиров Ш.Р. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у Биктимиров Ш.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Биктимиров Ш.Р. подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Биктимиров Ш.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Исследованные доказательства мировым судьей оценены в совокупности, и им дана надлежащая оценка, как отдельно каждому доказательству, так и в совокупности всем, выводы сделаны с соблюдением требований норм КоАП РФ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых С.Н.С. и Г.Н.Г. и ими подписаны (л.д.5,6). При составлении документов сотрудниками ОГИБДД Биктимиров Ш.Р. был согласен с административным правонарушением, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так же не оспаривал и был согласен, о чем сделал собственноручную запись, в судебном заседании подтвердил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Биктимиров Ш.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении к протоколу Биктимиров Ш.Р. пояснений не делал, таким образом не отрицал как свою виновность, так и наличие события административного правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении Биктимиров Ш.Р. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Биктимиров Ш.Р. (л.д.6) соответствует требованием закона, результат освидетельствования согласно акту, совпадает с распечаткой данных программы «Статистика 400» (л.д.7), с результатами освидетельствования заявитель выразил свое согласие.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством Биктимиров Ш.Р. также соответствует требованием КоАП РФ, факт управления автомобилем, заявитель так же не оспаривал.
Представленные доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для установления вины Биктимиров Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Присутствие понятых при составлении процессуальных документов должностным лицом, у суда не вызывает сомнение.
У судьи не вызывает сомнение исправность прибора, которым освидетельствовался заявитель.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Положения ст. ст. 45,48 Конституции РФ соблюдены.
Свои права при производстве по делу Биктимиров Ш.Р. реализовал в полном объеме, участвовал при вынесении постановления мировым судьей, обжаловал постановление мирового судьи. Таким образом, нарушения конституционных прав, в том числе и права на защиту, не усматривается.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность лица, и мотивированные доводы о виновности Биктимиров Ш.Р..
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, признание вины и раскаяние. С учетом всех обстоятельств, мировым судьей административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Биктимиров Ш.Р. не нашли своего подтверждения и не влекут отмену постановления мирового судьи, так как обстоятельства, на которые ссылаются податель жалобы, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привели к его неправильному разрешению. Судья федерального суда не усматривает оснований, по которым нельзя согласиться с оценкой мирового судьи.
Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Кульпина Е.В. от 12 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Биктимиров Ш.Р. оставить без изменения, а жалобу Биктимиров Ш.Р. – без удовлетворения.
Судья: подпись
