Решение от 16 октября 2014 года

    12-142/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 октября 2014 года г. Магнитогорск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Аверкина И.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Галин М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Галин М.Д. на постановление № старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ Галин М.Д. подвергнут административному наказанию по ст.12.20 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов Галин М.Д. управляя транспортным средством <данные изъяты> № в районе <адрес>, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, Галин М.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Магнитогорска по подведомственности. Заявитель просит постановление отменить, ссылаясь на то, что из материалов административного дела не усматривается умысла на совершение вменяемого ему административного правонарушения, так как он не умышленно двигался без включенного света, при составлении в отношении него протокола об административных правонарушениях, инспектор не разъяснил ему предусмотренные права. Не согласен с тем, что ему назначено максимальное наказание, что считает необоснованным.
 
    Согласно ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании Галин М.Д. указал, что не согласен с вмененным ему нарушением, дополнительно пояснил, что мотива на совершение правонарушения у него не было и отсутствует субъективная сторона нарушения, поэтому привлечен к административной ответственности незаконно. Считает, что инспектор не мог назначить наказание в виде штрафа, так как имеется более мягкое наказание в виде предупреждения.
 
    Заслушав Галин М.Д., исследовав материалы дела и доводы жалобы в судебном заседании, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    По правилам ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными средствами доказывания.
 
    Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в отношении Галин М.Д. отсутствует пункт Правил дорожного движения, который нарушил Галин М.Д., что в силу ст.28.2 КоАП РФ является необходимыми сведениями необходимыми для разрешения дела.
 
    Указанный недостаток протокола об административном правонарушении в отношении Галин М.Д. для данного конкретного дела об административном правонарушении суд признает существенным
 
    Ответственность по ст.12.20 КоАП РФ может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ.
 
    В постановлении должностного лица о привлечении Галин М.Д. к административной ответственности, данный недостаток не устранен, квалификация действий Галин М.Д. по ст.12.20 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной, поскольку Постановление составлено в нарушение ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.
 
    Судья считает данные обстоятельства существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Они являются основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.Магнитогорску об административном правонарушения в отношении Галин М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года, с направлением на новое рассмотрение.
 
    В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Галин М.Д., о том, что ему неправомерно назначено максимальное наказание не влекут постановления должностного лица, но заслуживают своего внимания при последующем рассмотрении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Ссылка заявителя, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, суд признает не состоятельными, так как из самих пояснений в протоколе об административной правонарушении в отношении Галин М.Д. явствует, что указанные права лицу были разъяснены, он ими воспользовался, написав свои пояснения и в последующем обжалуя вынесенное в отношении него постановление.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галин М.Д. по делу об административном правонарушении – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии.
 
    Судья: подпись