Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-934/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Уфимцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Пашкову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с Уфимцев А.Н. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от дата в сумме <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер номер, двигатель № номер кузов № номер цвет серебристый, принадлежащий Пашкову В.А. (л.д. 6 - 9, 75 - 78).
В обоснование заявленных требований указано, что заемщику Уфимцеву А.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. для оплаты транспортного средства, в целях обеспечения выданного кредита заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Принятые на себя обязательства Уфимцев А.Н. не исполняет, на дата задолженность составила по основному долгу – <данные изъяты> коп., срочным процентам на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп., долгу по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> коп., долгу по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> коп., повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> коп., повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал (л.д. 86, 87, 90).
Ответчик Уфимцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации) (л.д. 67), однако судебные повестки не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 88, 89). Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, в связи с чем представителем ответчика в судебном заседании назначен адвокат некоммерческой организации адресной коллегии адвокатов С.в С.И.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
Ответчик Пашков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. 91).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что дата между ООО «Русфинанс Банк» и Уфимцевым А.Н. заключен кредитный договор № номер на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок до дата года, по процентной ставке – 22,5 % годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа (л.д. 14, 15).
В целях обеспечения выданного кредита дата между Уфимцевым А.Н. и обществом заключен договор залога № номер предметом которого определён автомобиль <данные изъяты> 206, год выпуска - 2007 идентификационный номер номер (л.д. 16, 17).
Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств по заявлению Заемщика на счет продавца автомобиля (л.д. 21, 22).
Обстоятельства выдачи кредита и отсутствие сумм гашения кредита и процентов по нему подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 50-53).
Уфимцев А.Н. принятые на себя обязательства не выполнил, на дата задолженность составила сумму <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> коп., срочным процентам на сумму текущего долга – <данные изъяты> коп., долгу по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> коп., долгу по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> коп., повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> коп., повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> коп. (л.д. 43 - 49).
Претензией ООО «Русфинанс Банк» от дата Уфимцев А.Н. извещался об имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д. 39 -41).
Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, банк является юридическим лицом, имеет полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», сокращенное наименование – ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 31-38).
Согласно карточке учета транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по адрес, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежит с дата Пашкову В.А. (л.д. 65).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К указанным отношениям применяются правила о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством.
На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент перехода права собственности на автомобиль - дата года, в силу действующей на тот момент ст. 32 Федерального закона от дата номер «О залоге» залог сохранял силу, если право собственности на заложенную вещь переходило к третьему лицу.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Между Банком и Заемщиком сложились отношения по предоставлению кредита и обязанности заемщика по его погашению. Расчет иска суд находит правильным. Общий размер неустойки соразмерен характеру неисполнения обязательств. В связи с чем, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.
Таким образом, суд находит исковые требования истца по взысканию образовавшейся задолженности обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит до настоящего времени. Доказательств возврата оставшейся суммы кредита ответчик не предоставил.
Также подлежит удовлетворению требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки Peugeot 206, принадлежащего Пашкову В.А., так как залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. В нарушение указанных норм права Уфимцев А.Н. не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия банка.
В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2, п. 4 ст. 346 ГК РФ).
Таким образом, переход права собственности не прекратил право залога, требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий Пашкову В.А., обоснованны. Сумма залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сторонами согласована в договоре залога, иной оценки рыночной стоимости автомобиля истцом суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная государственная пошлина ООО «Русфинанс Банк» по требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика Уфимцева А.Н., по требованиям неимущественного характера в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 59) подлежит взысканию с ответчика Пашкова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Уфимцева А.Н. задолженность по кредитному договору № номер от дата в сумме <данные изъяты> 19 коп.
Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Пашков В.А., марки (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер номер, двигатель № номер, кузов № номер, цвет серебристый, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) серия номер, выдан дата года, находящийся в залоге, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Уфимцева А.Н. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Пашкова В.А. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова
Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова
Секретарь Ю.Г. Кожевникова
Дело № 2-934/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Уфимцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Пашкову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Уфимцева А.Н. задолженность по кредитному договору № номер от дата в сумме <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Пашкову В.А., марки (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер номер, двигатель № номер кузов № номер, цвет серебристый, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) серия номер, выдан дата года, находящийся в залоге, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Уфимцева А.Н. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. 00 коп.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Пашкова В.А. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий О.Ю. Карабанова
