Решение от 16 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-494/2014
    Дело № 5-494/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    Резолютивная часть оглашена 16 октября 2014 года                                   г. Екатеринбург                                                                                       Мотивированное постановление изготовлено  16 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сейидова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    30.08.2014 года 223 часа 10 минут на <АДРЕС> в Екатеринбурге Сейидов К.М., являясь водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
      Сейидов К.М.  в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал полностью, факт отказа от прохождения от освидетельствования подтвердил. Суду пояснил, что 30.08.2014 года был на дне рождения в <АДРЕС>, приехал туда на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который ему передал под доверенности <ФИО2>.  На дне рождения употреблял спиртные напитки. Обратно за рулем ехала <ФИО3>.А.  Он с <ФИО4> сидел на заднем сиденье в качестве пассажира. По пути <ФИО4> пересел в автомобиль к своей супруге, он остался на заднем сиденье. С <АДРЕС> повернули на <АДРЕС>,  он решил зайти в кафе «Аура» на Комсомольской, но водитель <ФИО3>. возражала против этого. Тем не менее она остановила машину на <АДРЕС>, проехав перекресток.  Он вышел из машины из левой задней двери, с места пассажира. Пошел по тротуару в сторону кафе. В это время к ним с «мигалками» подъехал патрульный автомобиль ДПС. Инспекторы подошли, потребовали ключи и документы на машину, стали утверждать, что он ехал за рулем. Однако, ключи и документы им передала <ФИО3>.А. Сотрудники ГИБДД требовали, чтобы он сел в патрульную машину, он отказывался, так как не являлся водителем, сел в нее только когда ему пригрозили, что наденут наручники. На патрульной машине его отвезли за 100 метров вперед, там инспектор оформил административный материал. При этом, останавливали понятых, которым он разъяснил, что не является водителем, на что инспекторы этих понятых отпустили, пригласили других, а ему сказали молчать.  Почему сотрудники  полиции его оговаривают, пояснить не может. Утверждает, что инспектор <ФИО6> к нему не подходил, на патрульной машине к посту не вез. Он только оформлял материал в патрульной машине, и не мог видеть, что Сейидов К.М. управлял машиной. Кроме того, утверждает, что никто из инспекторов по тротуару к нему не подходил.
 
    Допрошенный по ходатайству Сейидова К.М. в качестве свидетеля защиты <ФИО4> пояснил, что Сейидов К.М. его друг. 30.08.2014 года в <АДРЕС> праздновали день рождения, обратно ехали на автомобиле  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» которым управляла <ФИО3>.А., сидели с Сейидовым на заднем сиденье. По дороге он, <ФИО4> вышел из машины, а Сейидов поехал дальше в качестве пассажира.
 
    Допрошенная по ходатайству Сейидова К.М. в качестве свидетеля защиты <ФИО3>.А. пояснила, что Сейидов К.М. ее друг. 30.08.2014 года в <АДРЕС> праздновали день рождения, обратно ехали на автомобиле  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» которым управляла она <ФИО3>.А. На заднем сиденье  сидели ее брат и  Сейидов. По дороге  <ФИО4> вышел из машины, а они поехали дальше. На <АДРЕС> Сейидов попросил остановиться у кафе, она отказывалась, так как с утра надо было идти на работу, но Сейидов настаивал, в связи с чем, она, проехав  перекресток  остановилась. Сейидов вышел. Она вышла за ним. В этот момент подъехали инспекторы ДПС, они почему-то подумали, что за рулем был Сейидов.  Документы на машину были у нее. Несмотря на это, инспекторы увезли Сейидова. Он вернулся, сказал, что оформили материал. Машину забрали на штрафстоянку.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> суду пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБД УМВД г.Екатеринбурга. Ранее Сейидова К.М. не знал, каких-либо отношений с ним не было. В один из дней несения службы   шла операция «стоп-контроль», на двух патрульных машинах находились на посту по <АДРЕС>, с разных сторон проезжей части.   Он увидел автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который двигался со стороны <АДРЕС>, неожиданно остановился, из-за водительского сиденья вышел мужчина в темной куртке и джинсах. Обошел автомобиль и ушел на тротуар. Это вызвало подозрения.  Инспектор <ФИО7> побежал к этому гражданину по тротуару, а он подъехал к нему на патрульной машине, развернулся и остановился за «<ОБЕЗЛИЧИНО>». С пассажирского сиденья вышла девушка. Подошли к этому гражданину, он сразу стал утверждать, что он за рулем не был.  На требование предъявить документы, гражданин Сейидов передал паспорт. Ключи от машины передала девушка. На патрульной машине он лично отвез Сейидова К.М. к посту, там другие инспекторы остановили двух понятых. Сейидов на требование пройти освидетельствование отказался, он, <ФИО6> оформил  административный материал.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> суду пояснил, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБД УМВД г.Екатеринбурга. Ранее Сейидова К.М. не знал, каких-либо отношений с ним не было. 30.08.2014   шла операция «стоп-контроль» с 22-00 до 0-00 часов, он был проверяющим. Приехал проверять экипаж № <НОМЕР> на  <АДРЕС>.  Увидели автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который двигался со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, и который  неожиданно без включения сигналов поворота остановился, из-за водительского сиденья вышел мужчина в темной куртке и джинсах. Освещение на <АДРЕС> достаточное, видимость хорошая, поэтому четко видели водителя-мужчину, который обошел автомобиль и ушел на тротуар. По опыту это вызвало подозрения.  Он, <ФИО7> побежал к этому гражданину по тротуару, а <ФИО6> подъехал к нему на патрульной машине. Когда приближались к мужчине и находились метрах в 30-40, из машины с переднего пассажирского сиденья вышла девушка в длинной юбке. Инспектор <ФИО6> спросил у мужчины документы, удостоверяющие личность, мужчина сразу стал утверждать, что не ехал, а ехала супруга. <ФИО6> предложил водителю пройти в патрульный автомобиль, отвез его к посту, там оформлял материал. Но этого он, <ФИО7> уже не видел, так как уехал проверять другой экипаж. Во время беседы с Сейидовым К.М. последний кому-то звонил, чтобы оказать на инспекторов давление, чтобы не оформляли материал.  
 
    Несмотря на непризнание своей вины, вина  Сейидова К.М. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.08.2014 года об административном правонарушении, из которого следует, что  30.08.2014 года 223 часа 10 минут на <АДРЕС> в Екатеринбурге Сейидов К.М., являясь водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 25.12.2011 года об отстранении   Сейидова К.М. от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколе имеются;
 
    -  актом <НОМЕР> от 30.08.2014 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  и  протоколом <НОМЕР> от 30.08.2014 года о направлении Сейидова К.М. на медицинское освидетельствование, согласно которым основанием для направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование послужили следующие внешние признаки опьянения, выявленные у    Сейидова К.М.:  запах алкоголя изо рта, нарушение  речи, неустойчивость позы. Сейидов К.М. отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем совершил собственноручную запись, подтвердив ее своей подписью в присутствии двух понятых;
 
    - рапортом инспектора ДПС <ФИО6>, аналогичного его пояснениям в судебном заседании.
 
    - актом о задержании транспортного средства, которым подтверждено, что автомобиль Сейидова К.М., был задержан 30.08.2014 года и отправлен на штрафстоянку в связи отказом водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетелей,  исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
 
     Согласно п.1.3  Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п.1.5 названных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Не доверять собранным должностным лицом и представленным доказательствам  у суда оснований не имеется, так как письменные доказательства составлены должностным лицом  ГИБДД в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7, 28.2., 28.3. КоАП РФ, допрошенные в судебном заседании свидетели -  инспекторы ДПС  оснований для оговора Сейидова К.М. не имеют, ранее они с ним знакомы не были, 30.08.2014 года находились при исполнении своих служебных обязанностей,  а поэтому у суда не вызывают сомнений в их подлинности  и достоверности.
 
    Исследовав представленные материалы дела в совокупности, а также  каждое доказательство в отдельности, и не усматривая каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд находит  вину    Сейидова К.М.  в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Сейидова К.М. о том, что он транспортным средством не управлял, были тщательно проверены в судебном заседании и своего объективного подтверждения не нашли, данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных выше  доказательств.
 
    Критически суд оценивает и показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО8>, которые состоят в дружеских отношениях с Сейидовым К.М.,  дают показания в защиту Сейидова К.М. из ложно истолкованного чувства товарищества, с целью помочь ему избежать ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения и  обстоятельства его совершения, данные о личности Сейидова К.М., <ОБЕЗЛИЧИНО>,   что судом расценивается в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность. 
 
                Однако, санкция ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной и содержит только один вид наказания - лишение права управления транспортными средствами. Суд полагает возможным назначить Сейидову К.М. минимальное наказание, предусмотренное санкцией.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Сейидова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
    Мировой судья                                                                                              Л.В. Шаньгина
 
 
    Разъяснить, что штраф должен быть оплачен в 60 - дневный срок по следующим реквизитам:
 
 
    Указанную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:
 
    Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, код 009)
 
    КПП 666101001
 
    ИНН налогового органа 6661014613
 
    ОКТМО 65701000
 
    Счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области
 
    БИК 046577001
 
    КБК 18811630020016000140
 
    наименование платежа: оплата штрафа
 
    УИН 18810466140090130285
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить не позднее 60-го дня с момента вступления постановления в законную силу на судебный участок № 4 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д.112, каб.3.
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___ года.
 
    Постановление направлено для исполнения «___»______________ 20___ года.
 
    Срок предъявления постановления к исполнению два года.
 
    На «___»______________ 20___ года штраф не оплачен.
 
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.