Решение от 16 октября 2014 года

Гражданское дело №2-482/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года                             пгт.Смирных
 
        Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой О.А.
 
    при секретаре Задорожной Н.А.
 
    с участием истца - старшего помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Константиновой Е.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смирныховского района Сахалинской области, действующего в интересах Ульянова А.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Подряд» о возложении обязанности выплатить задолженности по заработной плате за период простоя, обращении решения суда к немедленному исполнению
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор Смирныховского района, действуя в интересах Ульянова А.В. обратился в суд с иском к ООО «Подряд» о возложении обязанности начислить и выплатить в пользу Ульянова А.В. задолженность по заработной плате за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение обратить к немедленному исполнению. В обоснование заявленных требований указал о том, что приказом и.о. директора ООО «Подряд» рабочее время работников участка открытых горных работ <адрес> в том числе и Ульянова А.В., с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать простоем, вызванным причинами экономического характера. В нарушение положений ст.129, 136, 157 Трудового кодекса РФ, п.1.13 Положения об оплате труда ООО «Подряд» Ульянову А.В. до настоящего времени не выплачена заработная плата за период простоя.
 
        В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика выплатить Ульянову А.В. задолженность по заработной плате за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратить решение суда к немедленному исполнению.
 
        В судебном заседании старший помощник прокурора Смирныховского района Сахалинской области Константинова Е.О. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что простой связан с невыплатой заработной платы, в связи с чем оплата времени простоя должна производиться исходя из среднего заработка, а не из 2/3 ее размера.
 
        В судебное заседание Ульянов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Подряд». Работа была прекращена им с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы, о чем он в письменной форме поставил в известность работодателя. К работе приступил ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком после выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. О том, что работодатель приостановит деятельность ДД.ММ.ГГГГ, не знал. Поскольку простой связан с нарушением его права на оплату труда, ответчик должен оплатить период простоя исходя из среднего заработка.
 
        В судебное заседание представитель ответчика ООО «Подряд» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суд не извещал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствии. В письменном отзыве не согласился с исковыми требования, поскольку оплата времени простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третий заработной платы, в связи с чем за спорный период времени составляет <данные изъяты>.
 
        Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
 
        В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
        Согласно ст.72.2 Трудового кодекса РФ под простоем по вине работодателя понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
 
        В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
 
    В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
 
    В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех условиях незаконного лишения его возможности трудиться.
 
    Исходя из системного толкования норм трудового законодательства, отказ от выполнения работы является формой защиты трудовых прав и мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Размер выплаты за период приостановления работы работником в соответствии со ст.142 ТК РФ не может рассматриваться как период простоя по вине работодателя в соответствии со ст.157, 72.2 ТК РФ в размере 2/3 от среднего заработка. Приостановление работы в соответствии со ст.142 ТК РФ производится по инициативе работника и только по причине полной невыплаты заработной платы более 15 календарных дней и не зависит от воли работодателя. В свою очередь простой по вине работодателя не зависит от воли работника.
 
    Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
        В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
        В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
 
        В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Ульянов А.В. принят в ООО «Подряд» на неопределенный срок на должность <данные изъяты>, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Трудовой договор между ООО «Подряд» и Ульяновым А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, трудовой книжкой ФИО1, и не оспаривалось в судебном заседании.
 
        Согласно заявления ФИО1 от 27.02.2014г., полученного ООО «Подряд» ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 поставил работодателя в известность о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом и.о. директора ООО «Подряд» № от ДД.ММ.ГГГГ определено в связи с простоем, вызванным причинами экономического характера для работников участка открытых горных работ <данные изъяты> указанных в п.3 данного приказа, к которым также относится Ульянов А.В., рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ считать временем простоя.
 
        Из табеля учета рабочего времени Ульянова А.В. следует, что последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял трудовые обязанности по причине простоя. Из графика работ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней у Ульянова было 8 по причине сменного характера работы.
 
        В судебном заседании также установлено, что Ульянову А.В. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93, 95, 96).
 
        Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о выплате Ульянову А.В. заработной платы за период простоя, ни в размере 2/3, ни исходя из расчета среднего заработка.
 
        Принимая во внимание, что истец, не смотря на издание приказа о простое ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день предупредил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней, которая действительно имела место быть, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ истцом не была получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Ульянов А.В. приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы. Также суд учитывает, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих об ознакомлении Ульянова А.В. с приказом о простое, о том, что на момент подачи заявления ему достоверно было известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работодателем объявлен простой. В соответствии со сменным графиком, по ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.В. должен был приступить в работе ДД.ММ.ГГГГ, а после выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Ульянов А.В. после выплаты заработной платы в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе.
 
        На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу Ульянова А.В. с ООО «Гортопсбыт» следует взыскать заработную плату за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета среднего заработка.
 
        Суд соглашается с расчетом среднедневного заработка предоставленного ответчиком, согласно которому последний составляет <данные изъяты> В связи со сменным графиком работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.В. должен был отработать <данные изъяты>. Таким образом, размер средней заработной платы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ульянова А.В. за период простоя составляет: <данные изъяты>
 
        В соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.
 
        В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        В соответствии со ст. 333-19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы. По делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при цене иска до <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
 
        Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1, п.9 ч.1 ст.333-36 НК РФ. Исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Государственная пошлина подлежащая, взысканию с ответчика в доход государства (местный бюджет МО ГО «Смирныховский») составляет <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования прокурора Смирныховского район Сахалинской области, действующего в интересах Ульянова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Подряд» о возложении обязанности выплатить задолженности по заработной плате за период простоя, обращении решения суда к немедленному исполнению – удовлетворить.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подряд» в пользу Ульянова А.В. задолженность по заработной плате за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подряд» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства (местный бюджет МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области).
 
    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Подряд» в пользу Ульянова А.В. задолженности по заработной плате.
 
        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                     Михайлова О.А.
 
    Решение суда в окончательной форме постановлено 21 октября 2014 года
 
    Судья                                     Михайлова О.А.