Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 2-390/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года      пгт. Смирных
 
    Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., с участием истца Никола Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никола Т.К. к Вавиловой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Никола Т.К. обратилась в Смирныховский районный суд с иском к Вавиловой И.В., указывая, что <адрес> пгт. Смирных принадлежит ей (Никола) на основании выписки из домовой книги. По данному адресу прописана Вавилова И.В., которая после продажи дома обещала выписаться, но до настоящего времени не выписалась. Ее местонахождение в <адрес>. Регистрация ответчика влечет для истицы дополнительные расходы по квартире и препятствует последней осуществлять права, гарантированные законодательством. В добровольном порядке ответчица выписываться не желает.
 
    Истица просит суд признать Вавилову И.В. утратившей право пользования домом, расположенным по адресу: Смирных, <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Никола Т.К. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что купила у Вавиловой И.В. указанный дом. Договор купли-продажи между ними был устный. Вавилова вселила истицу в данный дом и прописала, а сама уехала и проживает в <адрес>. Дом Никола у Вавиловой купила в 2002 году и с тех пор в нем постоянно проживает. К тому времени Вавилова в доме не проживала, дом уже долгое время пустовал. Больше Вавилова в доме не появлялась, своих вещей в нем не оставляла, возвращаться туда не намерена. Никола не препятствовала Вавиловой проживать в доме.
 
    Ответчица Вавилова И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. По телефону просила суд рассмотреть дело без ее участия и пояснила, что в <адрес> она не проживает с 1998 года, так как проживает в <адрес>. Никаких вещей в спорном доме у нее не осталось, возвращаться в него не намерена, желает лишь сохранять в доме регистрацию (л.д.87).
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно сообщению руководителя территориального органа п. Смирных Администрации МО ГО «Смирныховский», по <адрес> зарегистрирована Никола Т.К., на основании выписки из похозяйственной книги лицевой счет № 40 стр. 77-78. По указанному адресу совместно зарегистрирована Вавилова И.В.. Основным нанимателем является Никола Т.К. (л.д.19).
 
    Данное обстоятельство подтверждается также:
 
    - копией домовой книги на дом по адресу: <адрес> (л.д.31-39);
 
    - адресными справками адресного отдела УФМС РФ по Сахалинской области о регистрации по указанному адресу Никола Т.К. (с 27.08.2002 года) и Вавиловой И.В. (с 12.02.1998 года) (л.д.22,23);
 
    - копией паспорта Никола Т.К. и копией формы № 1 П паспорта Вавиловой И.В. (л.д.29, 67);
 
    - справкой Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации МО ГО «Смирныховский», согласно которой по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, Никола Т.К. арендует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства с 07.05.2013 года по 07.05.2062 г. (л.д.27);
 
    - счетами-извещениями ОАО «Сахалинэнерго» на оплату электроэнергии по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, выписанными на Никола Т.К. (л.д.30, 30-оборот).
 
    Согласно сообщениям директора МУП «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство», дом по адресу: пгт. Смирных, <адрес> на балансе предприятия не числится, и не передавался. Поквартирная карточка, договор социального найма отсутствуют (л.д. 20,48).
 
    Согласно сообщению главы МО ГО «Смирныховский», жилое помещение, расположенное по <адрес> пгт. <адрес> в Реестре муниципальной собственности не состоит (л.д.49).
 
    Из сообщения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес> обороны РФ не состоит (л.д.55).
 
    Из сообщения начальника Смирныховского отделения Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что в архиве отделения отсутствуют сведения о регистрации права собственности и техническая документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес> (л.д.26).
 
    Из дела видно, что Никола Т.К. зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, пгт. Смирных, <адрес> с августа 2002 года. В данное жилое помещение она была вселена на законных основаниях, ее право пользования данным жилым помещением никем не оспаривается. Истица несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (электроэнергии). Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрирована Вавилова И.В., которая в данном доме не проживает с 1998 года, сохраняя в нем лишь регистрацию. Постоянно ответчица проживает в <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    В связи с тем, что право собственности истца или ответчика на спорное жилое помещение какими-либо доказательствами не подтверждено, суд применяет по аналогии к данным правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В связи с тем, что ответчица Вавилова И.В. в 1998 году добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, оплату коммунальных услуг не производит, вывезла свое имущество из данного дома, постоянно проживает в другом населенном пункте, при этом каких-либо препятствий для нее в дальнейшем пользовании спорным жилым помещением не имелось, суд приходит к выводу, что ответчица отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем утратила право пользования данным жилым помещением.
 
    Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    При подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика Вавиловой И.В. в доход муниципального образования городской округ «Смирныховский» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Никола Т.К. удовлетворить.
 
        Признать Вавилову И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес>.
 
    Взыскать с Вавиловой И.В. в доход муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья           В.В. Копылов