Дата принятия: 16 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-790/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2014г. г.Самара<***>
И.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области мировой судья судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области Мякотина Е.В., при секретаре Тихомировой О.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-790/14 по иску ООО «Центр-Профи» к Радомысльскому <***1> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Профи» обратилось к мировому судье с иском к Радомысльскому А.Д. указав, что <****2> между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком заключен договор <***> на предоставлении ответчику денежных средств в размере <***>. Банк свои условия исполнил, ответчик обязательства по своевременной оплате платежей не производит, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно Договору уступки прав требования от <****3> <***>, Банк уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком взыскателю - ООО «Центр Профи». По состоянию на 14.06.2012 г. у Радомысльского А.Д. задолженность составляет <***>. Истец просит взыскать задолженность по кредиту, проценты, комиссию, а так же расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать <***>
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, извещен по адресу, указанном в исковом заявлении.
В судебном заседании установлено, что ответчик Радомысльский А.Д., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <***> области от <****4>, с <****5> зарегистрирован по адресу: г. <***>, ул. <***>), что относиться к территории судебного участка <***> Кировского судебного района г. <***> (443035, г. <***>).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 вышеназванного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик фактически проживает на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка <***> Октябрьского судебного района г. Самары в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Таким образом, установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело <***> по иску ООО «Центр-Профи» к Радомысльскому <***2> задолженности для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <***> Кировского судебного района г. Самары.
Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья <***> Е.В. Мякотина
<***>
