Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-2560/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2014 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре судебного заседания Голуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к Макушкину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что 30.05.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Макушкиным А.А. заключен кредитный договор №212873. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Макушкину А.А. выдан кредит в размере <...> руб. на срок по 30.05.2017г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора №212873 от 30.05.2012г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору задолженность Макушкина А.А. по состоянию на 22.08.2014г. составляет <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. - неустойка, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг.
На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор №212873 от 30.05.2012г. и взыскать с Макушкина А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №212873 от 30.05.2012г. в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Макушкин А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, сведений о том, что его неявка носит уважительный характер, суду не представил.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №212873 от 30.05.2012г. ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Мордовского отделения №8589\097 Сбербанка России выдан кредит Макушкину А.А. в сумме <...> рублей под 21,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с пунктом 3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
На основании пункта 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3. договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
21.07.2014г. истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, установлен срок для исполнения указанного требования не позднее 20.08.2014г.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Макушкиным А.А. своих обязательств по кредитному договору №212873 от 30.05.2012г. по состоянию на 22.08.2014г. составляет <...> руб. <...> коп. - неустойка, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг.
В силу части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика Макушкина А.А. носит существенный характер и является основанием для его расторжения.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №212873 от 30.05.2012г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Макушкиным А.А..
Взыскать с Макушкина А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №212873 от 30.05.2012г. в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., всего <...>) рубля <...> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий О.В.Данилова
