Дата принятия: 16 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
«16» октября 2014г. г.Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осьмакова С.А. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмоловича А.Н. от 8 сентября 2014г. о привлечении Осьмакова С.А. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
установил:
Осьмаков С.А. обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 8 сентября 2014г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, согласно которому он привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
В поданной жалобе Осьмаков С.А. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку считает, что выводы суда не могут быть достоверными, поскольку в постановлении об административном правонарушении от 8 сентября 2014г. указано, что он вину признал в полном объёме, с места происшествия он не уезжал, находился там длительное время. Учитывая указанные обстоятельства, полагает, что вынесенное постановление не является законным и обоснованным, просит его отменить, а производство по делу – прекратить. Также указал, что он привлечён к административной ответственности также по ст. 12.33 КоАП РФ, за наезд на знак дорожного движения. Поскольку протоколы по двум административным правонарушениям составлены в один промежуток времени, считает, что жалобы на оба постановления должны рассматриваться совместно.
В судебное заседание Осьмаков С.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела не уведомлен, направленные ему судебные извещения вторично не вручены, хотя направлялись по указанным им трём адресам в <адрес>. О дате и времени рассмотрения поданной жалобы Осьмаков С.А. был уведомлен заранее, ДД.ММ.ГГГГ, после отложения рассмотрения жалобы по телефону, также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством переданных телефонограмм по номеру сотового телефона № Осьмаков С.А. подтверждал свою готовность прибыть в судебное заседание, кроме того, в телефонограмме сообщил, что у него <данные изъяты>. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что он <данные изъяты>, у него диагностировано <данные изъяты>, однако на просьбу суда направить больничный лист, расписку об его извещении о рассмотрении дела, обещал направить посредством факсимильной связи указанные документы в течение дня – сначала после обеда, потом ещё через два часа, затем - до конца рабочего дня. Однако никакие документы от него так и не поступили. Указанные обстоятельства суд расценивает как стремление затянуть рассмотрение жалобы и избежать исполнения назначенного мировым судьёй наказания. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что податель жалобы Осьмаков С.А. был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Осьмакова С.А.
Суд, исследовав документы, приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП. РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Осьмакова С.А., установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Действия Осьмакова С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Суд в составе мирового судьи обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Осьмакова С.А. в совершении административного правонарушения, сославшись на доказательства- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,объяснения правонарушителя, объяснения Г.Д.В.., Г.С.Е. Г.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ
Так, из пояснений Осьмакова С.А., приложенных к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты>. он двигался по <адрес>, где у <адрес> него взорвалась колесо, вследствие чего произошло столкновение автомобиля с бордюрным камнем, после чего автомобиль вынесло на встречную полосу движения. Выйдя из автомобиля, он остановил проезжающую машину и в месте с её водителем отбуксировали его автомобиль с проезжей части. Таким образом, в своих пояснениях Осьмаков С.А. указал, что первоначальное место ДТП он оставил, отбуксировав свой автомобиль в другое место.
Рассматривая доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области, поскольку доказательства, на основании которых судом в составе мирового судьи принято решение, сомнений у суда не вызывают. Суд учитывает, что лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлены доказательства, опровергающие факты, изложенные в указанном постановлении.
То обстоятельство, что судом указано на признание им вины на квалификацию его действий не влияет.
Рассматривая доводы заявителя о необходимости рассмотрения его жалоб на вышеуказанное постановление и постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, суд считает доводы заявителя необоснованными, поскольку в производстве суда находятся две жалобы на два постановления об административных правонарушениях, сформированные в два различных дела, кроме того, по указанным делам после их рассмотрения районным судом применяется различный порядок обжалования, что препятствует их совместному рассмотрению. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает соединение административных дел.
Процессуальных нарушений при привлечении Осьмакова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Осьмакову С.А. – отказать.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Председательствующий _________Н.А.Гринина
