Дата принятия: 16 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Миллеровского районного суда <адрес> Терновая ,
рассмотрев в помещении Миллеровского районного суда в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Аренда Авто» Иванов на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Аренда Авто» ИНН 7703627574, расположенного по адресу: 123100, <адрес>, 1-й Красногвардейский пр-д, <адрес>, стр.2, юридический адрес: 123100, <адрес>, стр.3,
УСТАНОВИЛ:
В Миллеровский районный суд поступила жалоба представителя ООО «Аренда Авто» Иванов на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Аренда Авто», ИНН 7703627574, расположенного по адресу: 123100, <адрес>, 1-й Красногвардейский пр-д, <адрес>, стр.2, юридический адрес: 123100, <адрес>, стр.3, который привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно тексту постановления, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.16 часов в <адрес> на автодороге М4 Дон, 827 километре + 200 метров водитель, управляющий транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак Т 247 ТА 197, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км./час, двигаясь со скоростью 114 км./час, при разрешенной скорости 90 км./час на данном участке дороги.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН», идентификатор КВ0153, свидетельство о проверке 0117879, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
К административной ответственности привлечен собственник указанного транспортного средства ООО «Аренда Авто».
Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя ООО «Аренда Авто ».
С постановлением представитель ООО «Аренда Авто» не согласился, подал в суд жалобу, в которой указал, что, в соответствие с договором аренды транспортных средств № 002/ЮЛ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Аренда Авто» и ООО «Аренда транспорта», собственник передал ООО «Аренда транспорта», автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак Т 247 ТА 197 без экипажа. ООО «Аренда транспорта», согласно указанному договору по своему усмотрению, от своего имени и за свой счет может передавать юридическим и физическим лицам принятые по договору автомобили в аренду без экипажа.
В указанное в постановлении время автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак Т 247 ТА 197, находился в аренде у Носырев . Согласно Акту возврата, автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут.
В связи с чем, заявитель просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Аренда Авто», отменить.
Доводы, изложенные в жалобе на постановление по Делу об административном правонарушении, подтверждаются приложенными к жалобе: договором аренды транспортных средств № 002/ЮЛ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Аренда Авто» и ООО «Аренда транспорта» (л.д.12-17), копией договора аренды № МSК 0009841 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Аренда транспорта» и Носырев (л.д.8), копией акта возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы жалобы подтверждаются также телефонограммой, в которой Носырев , указал, что правонарушение ДД.ММ.ГГГГ совершил он и готов оплатить штраф.
Рассмотрев жалобу, приложенные к ней документы, телефонограмму Носырев , суд находит жалобу представителя ООО «Аренда Авто» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП,
1.Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ).
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Статьей 2.6.1. Кодекса РФ об АП предусмотрено, что
1. к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
2. собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как усматривается из жалобы и приложенных к жалобе документов, а также телефонограммы Носырев , ДД.ММ.ГГГГ в 07:16 часов в <адрес> на автодороге М4 Дон, 827 километре + 200 метров транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак Т 247 ТА 197, управлял Носырев , зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который получил данный автомобиль по договору аренды без предоставления экипажа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП,
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО Петрова № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Аренда Авто» ИНН 7703627574, расположенного по адресу: 123100, <адрес>, 1-й Красногвардейский пр-д, <адрес>, стр.2, юридический адрес: 123100, <адрес>, стр.3, отменить и производство по Делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд со дня вручения либо получения копии решения.
Судья Миллеровского районного суда Терновая
