Дата принятия: 16 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пенза 16 октября 2014г.
Пензенский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.
при секретаре Жидковой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Вячеслава Анатольевича к администрации Кучкинского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок и отмене запрета регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Гришин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 2001г. между ним и Ф.И.О.7 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно данному договору истец принял дар, который состоял из квартиры и земельного участка площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>. Пункт 9 договора подтверждает передачу данного имущества в пользование и владение истца. Сразу же после регистрации данного договора Гришин В.А. обратился в администрацию Кучкинского сельсовета с заявлением переоформить на его имя земельный участок на праве не бессрочного (постоянного) пользования, как было у дарителя, а на праве собственности. На основании заявления истца была внесена запись в похозяйственную книгу № л№ о праве собственности Гришина В.А. на спорный земельный участок.
В 2012г. истец решил зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок, однако в регистрации права собственности ему было отказано в связи с ограничением прав на данный земельный участок, наложенными судебными приставами в обеспечение долгов предыдущего собственника квартиры Ф.И.О.7 Данное обременение было наложено в 2010г. Ф.И.О.7 земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования с 2000г.
Истец указывает, что до 01 марта 2013г. договор купли-продажи (дарения) квартиры согласно п.2 ст.558 ГК РФ подлежал обязательной государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации. С 2013г. такая регистрация отменена, и договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако переход права собственности на недвижимость, как и ранее, подлежит государственной регистрации, и право на недвижимость переходит к новому собственнику именно с этого момента.
Согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу ст.ст.131, 223, 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи (дарения) возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, данная регистрация была произведена (Дата)г.
Договором дарения определено, что дарится квартира и передается право на земельный участок.
Если продавцом недвижимости является гражданин, обладающий правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то согласно п.5 ст.20 и п.3 ст.21 ЗК РФ такие граждане имеют право на однократную бесплатную приватизацию своих земельных участков. После приватизации земли при продаже недвижимости отчуждается и занятый ею участок (или его часть). Если же продавец не приватизировал земельный участок, то продажа здания, строения, сооружения осуществляется без земельного участка, поскольку обладатели прав постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения не вправе распоряжаться земельными участками. После регистрации перехода права на недвижимость покупатель как новый собственник недвижимости имеет право в порядке, установленном ст.36 ЗК РФ, приобрести право собственности на земельный участок, для чего ему следует обратиться в уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления. Приобрести право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения покупатель не может, потому что в соответствии с п.2 ст.20 и п.1 ст.21 ЗК РФ предоставление участков гражданам на таком праве не допускается.
Истец считает, что вследствие сделки дарения на Гришина В.А. перешло право собственности на квартиру, переход права на квартиру, переход права на земельный участок и, поскольку вид права на землю, который перешел к Гришину В.А., в договоре не определен, считается, что к нему перешло право собственности на землю. На основании ст.35, 36 ЗК РФ он имеет право на приватизацию спорного земельного участка, для чего он и подал заявление в Кучкинский сельсовет, и согласно выписке из похозяйственной книги данное право за ним уже числится в администрации Кучкинского сельсовета.
Гришин В.А. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м. и отменить запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом в счет обязательств предыдущего собственника Ф.И.О.7
В судебное заседание истец Гришин В.А. не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Бульина П.О.
Представитель истца Комарова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца Бульин П.О., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске, в дополнение пояснил, что Гришин В.А. является собственником спорного земельного участка с момента заключения договора дарения. В связи с тем, что земельный участок Ф.И.О.7 не принадлежит, участок должен быть освобожден от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении бывшего собственника Ф.И.О.7
Представитель ответчика администрации Кучкинского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился. В своем заявлении глава администрации Сычков Н.И. просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, возражений по поводу заявленных исковых требований не имеет.
Представитель третьего лица, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 5 ст. 20 ЗК РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, т.е. в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 20 ЗК РФ.
В судебном заседании установлено, что Гришин В.А. на основании договора дарения от (Дата)г. является собственником квартиры общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.<...> от (Дата)г. (л.д.10).
Как следует из договора дарения от (Дата)г. Ф.И.О.7 подарил Гришину В.А. вышеуказанную квартиру, расположенную на земельном участке площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.
При этом согласно п.3 договора дарения земельный участок площадью <...> кв.м. принадлежит дарителю по праву бессрочного (постоянного) пользования на основании Постановления главы администрации Кучкинского сельсовета от (Дата)г. №, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от (Дата)г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Пензенским филиалом Пензенской областной регистрационной палаты 17 августа 2000г. (л.д.9,15).
На основании п.8 договора дарения одаряемому переходит право пользования земельным участком, занятым вышеуказанной квартирой и необходимым для ее использования.
Договор дарения прошел государственную регистрацию в Пензенской областной регистрационной палате, на основании договора дарения впоследствии истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Согласно выписке из похозяйственной книги от (Дата)г. земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, значится за Гришиным В.А. (л.д.11).
Истцом также представлены суду квитанции об оплате налога на землю за 2011г., 2012г. (л.д.17) и 2013г. (л.л.13), а также налоговое уведомление за 2011г., что в совокупности подтверждает факт владения и пользования Гришиным В.А. земельным участком с кадастровым номером №.
Однако как следует из кадастрового паспорта от (Дата)г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, правообладателем земельного участка является Ф.И.О.7 (л.д.12-13).
Выписка из ЕГРП от (Дата)г. также подтверждает, что правообладателем земельного участка является Ф.И.О.7 При этом в ЕГРП содержатся сведения о наличии запрета в отношении земельного участка на проведение регистрационных действий и совершение сделок с данным имуществом. Основанием для регистрации запрета послужило постановление судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.8 от (Дата)г. № и постановление судебного пристава-исполнителя от (Дата)г. (л.д.14).
Поскольку истцом заявлены требования об отмене запрета на регистрационные действия с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, суд считает что обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт принадлежности данного имущества истцу.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором находится квартира по адресу: <...>, был выделен прежнему собственнику квартиры, Ф.И.О.7, в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления главы администрации Кучкинского сельсовета № от (Дата)г. (л..<...>).
Собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежавшем этому лицу на праве постоянного бессрочного пользования, вправе продать объект недвижимости иному лицу. С момента регистрации права собственности на недвижимость к покупателю автоматически (независимо от регистрации этого права на земельный участок за покупателем) переходит существовавшее у продавца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым такой недвижимостью и необходимым для ее использования.
Право на этот земельный участок переходит к приобретателю недвижимости в силу закона, следуя судьбе находящегося на нем объекта недвижимости. Момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у покупателя здания, сооружения или иной недвижимости определяется моментом регистрации перехода к нему права собственности на эту недвижимость.
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения квартиры от (Дата)г. в связи с переходом права на квартиру, к Гришину В.А. перешло право пользования земельным участком, том числе и право на бесплатное приобретение его в собственность.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок по адресу: <...>.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <...> Артёмовой В.В. от (Дата)г. в рамках сводного исполнительного производства № в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровым номером 58:24:01000401:6.
Также как следует из выписки из ЕГРП от (Дата)г. запрет на совершение сделок с имуществом и проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества был произведен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.8 от (Дата)г. №.
В соответствии со ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства могут быть наложены только на то имущество должника, которое принадлежит ему на праве собственности.
Поскольку право собственности должника Ф.И.О.7 на земельный участок по адресу: <...>, прекращено еще (Дата)г. (с момента перехода прав на квартиру, на которой расположен земельный участок, Гришину В.А.), на момент возбуждения исполнительных производств и наложения запрета ((Дата)г. и (Дата)г.), земельный участок должнику не принадлежал, в связи с чем вышеуказанные меры обеспечения исполнения требований исполнительных документов подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гришина Вячеслава Анатольевича к администрации Кучкинского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок и отмене запрета регистрационных действий удовлетворить.
Признать за Гришиным Вячеславом Анатольевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м.
Отменить запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.8 от (Дата)г. № и постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (Дата)г. №, наложенные на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2014г.
Председательствующий
