Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело 2-1685/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд Орловской области в составе председательствующего Лихачева В.И.
при секретаре Мироновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баканова И.Д. к Умеренкову В.И. об устранении препятствий в пользовании водопроводом <адрес>, восстановлении подачи воды путем открытия запорной арматуры с использование которой была прекращена подача воды к дому <адрес>.
У С Т А Н О В И Л:
Баканов И.Д. обратился с иском к Умеренковой В.И. об устранении препятствий в пользовании водопроводом <адрес>, восстановлении подачи воды путем открытия запорной арматуры с использование которой была прекращена подача воды к дому <адрес> В обоснование требований указав, чтов 2005 году решили подвести к дому воду, для чего получили согласие ответчицы, изготовили рабочий проект на строительство водопровода и канализации к жилому дому по <адрес> на 2005 г., технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации № от ДД.ММ.ГГГГ Открыт лицевой счет, установлены счетчик, о чем выданы акты инвентаризации частного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно технических условий на присоединение к системам водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение осуществить от водопроводного ввода д-32 мм, идущего к дому <адрес>., подключение выполнено в существующем колодце с отметкой 202,31/200,46 на земельном участке <адрес>, с установкой отключающей арматуры. Ответчик Умеренкова В.И. граничит с домовладением по левой меже. На земельном участке <адрес>, принадлежащий ответчику расположен колодец с отметкой 202,31/200,46 от которого идет подключение воды к домовладению <адрес>. В 2014 г. ответчик перекрыла в колодце запорную арматуру и прекратила подачу воды в дом. Просьбы восстановить подачу воды в дом оказались безрезультатными, ответчица стала требовать денег в размере -- руб, тогда она восстановит подачу воды. Просил обязать Умеренкову В.И. устранить препятствия в пользовании водопроводом <адрес>, восстановить подачу воды путем открытия запорной арматуры с использование которой была прекращена подача воды к дому <адрес>. Просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме -- руб, за составление искового заявления, консультацию, участие в суде.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования подтвердили в полном объеме.
Ответчик судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, пояснял, что препятствий в пользовании водопроводом соседям не создает.
Третье лицо Баканова Н.Г. выразила согласие с позицией истца.
Представитель третьего МПП ВКХ «Орелводоканал» полагал, что требования подлежат удовлетворению, поскольку колодец установлен на три домовладения и ответчик давала согласие на подведение воды к дому истца.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По правилам ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Приведенная норма, предусматривает устранение всяких препятствий в пользовании и распоряжении вещью.
Как установлено, в 2005 году истец после согласования с ответчиком, изготовил рабочий проект на строительство водопровода и канализации к жилому дому <адрес> и технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации № от ДД.ММ.ГГГГ Открыт лицевой счет, установлены счетчик, о чем выданы акты инвентаризации частного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно технических условий на присоединение к системам водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение осуществить от водопроводного ввода д-32 мм, идущего к дому <адрес>., подключение выполнено к существующему колодцу с отметкой 202,31/200,46 на земельном участке <адрес>, с установкой отключающей арматуры. Технические условия выданы на основании разрешения собственника водопроводной сети <адрес>. Домовладение ответчика Умеренковой В.И.граничит с домовладением по левой меже. На земельном участке <адрес>, принадлежащему ответчику расположен колодец с отметкой 202,31/200,46 от которого идет подключение воды к домовладению <адрес>. С 2005 года истец пользуется водой. Установленные судом обстоятельства нашли подтверждение актом определения величины поливочной площади приусадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., договором № на присоединение к городским системам водопровода и канализации частного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г., договором № о подключении строящегося объекта к системе коммунального водоотведения г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ г., договором № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод для абонентов частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г., договором № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод для абонентов частного жилищного фонда от 17.03.2014г. Как установлено, ответчик в 2014 г. перекрыл в колодце запорную арматуру и прекратив подачу воды в дом истцов. В судебном заседании Умеренкова В.И. причину ограничения в пользовании водой истцом пояснить не смогла. Допрошенный в суде представитель МПП ВКХ «Водоканал» представил документы, подтверждающие законность подключения истца к системе водоснабжения и пояснил, что оснований для ограничения в пользовании водой Бакановым И.Д. не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения со стороны собственника <адрес> имели место.
Учитывая, что перекрытие системы водопровода приводит к нарушению прав собственника <адрес>, исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме -- руб, признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.
Поскольку требования истца были удовлетворены, суд взыскивает госпошлину с ответчика в соответствии со ст. 333.19 п.1 ч.1 НК РФ в размере -- руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 197-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Баканова И.Д. к Умеренкову В.И. об устранении препятствий в пользовании водопроводом <адрес> восстановлении подачи воды путем открытия запорной арматуры –удовлетворить.
Обязать Умеренкову В.И. устранить препятствие в пользовании водопроводом к дому <адрес>, и восстановить подачу воды путем открытия запорной арматуры расположенной в колодце на территории ответчика по адресу <адрес>. в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с Умеренкову В.И. в пользу Баканова И.Д. расходы на представителя в размере -- руб и госпошлину в размере -- руб
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Орловский облсуд в течение 30 дней.
СУДЬЯ: В.И. Лихачев
