Решение от 16 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-46/2014
    Дело №1-46/290-14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Электросталь                                                       16 октября  2014  года
 
 
    Мировой судья  судебного участка №288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области РФ          Моисеенко О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя  прокуратуры  г. хх области                        Гатилова А.А.,   
 
    подсудимого               Терентьева Н.В.,
 
    защитника адвоката АК № 335 Смирнова В.В., представившего удостоверение  хх  ГУ МЮ РФ по МО, ордер хх  от  16.10.2014,
 
    при секретаре судебного заседания          Ухань  Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Терентьева Н. В., хх года рождения, уроженца хх,  гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: хх,   фактически проживающего по адресу: хх, со хх образованием,  холостого,  иждивенцев не имеющего,  работающего хх, военнообязанного, ранее не судимого,  копию обвинительного акта получившего 22.09.2014,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 327 ч. 3 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Терентьев Н.В. совершил  использование заведомо подложного документа.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Терентьев Н.В., являясь гражданином  Российской Федерации и, зная о порядке получения регистрации по месту пребывания, в нарушение установленного пунктами 4, 9, 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» порядка оформления временной регистрации по месту пребывания, в неустановленный дознанием день апреля 2014 года, примерно в  18 часов 00 минут, находясь на территории хх» г. хх, с целью  получения права регистрации по месту пребывания на территории <АДРЕС> области и во избежание административной ответственности за нарушение режима пребывания, незаконно приобрел за 3000 рублей свидетельство хх о регистрации по месту пребывания с отметкой о постановке на учет по месту пребывания по адресу: хх; на срок с 14.04.2014 года по 13.10.2014 года, на свое имя, являющееся документом, с нарушением требований установленного порядка регистрации. После чего, заведомо зная, что вышеуказанное свидетельство о регистрации по месту пребывания является подложным, использовал его для пребывания на территории городского округа хх области.
 
    Так, 16 июля .2014 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении ОГИБДД УМВД России по г.о. хх, расположенном в дхх по ул. хх г.о. хх х области, с целью сдачи квалификационных экзаменов и последующего получения водительского удостоверения умышленно предъявил вышеуказанное поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания №хх  на свое имя сотруднику полиции, после чего, был приглашен в помещение Управления МВД России по г. о. хх, расположенное по адресу: хх, где предъявленное свидетельство о регистрации по месту пребывания хх было у него изъято сотрудникомполиции.
 
    В судебном заседании подсудимый  Терентьев Н.В. поддержал  ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.      
 
    Государственный обвинитель Гатилов А.А. не возражал против заявленного ходатайства.
 
    При рассмотрении данного ходатайства и  опросе подсудимого Терентьева Н.В. судьей после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, он пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает  последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Терентьева Н.В о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, т.к. основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого  и соблюдение всех условий, предусмотренных  требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Суд пришел  к выводу, что  обвинение Терентьеву Н.В.  в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3  УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, получены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона.
 
    Действиям подсудимого Терентьева Н.В. органами  дознания  дана правильная  юридическая оценка.
 
     Суд квалифицирует его действия по ст. 327 ч.3 УК РФ, поскольку Терентьев Н.В. совершил  использование заведомо подложного документа.
 
    Разрешая вопрос о наказании подсудимому Терентьеву Н.В.,  суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  обстоятельства его совершения, данные о его личности.
 
    В качестве обстоятельств,  смягчающих наказание, суд учитывает, что Терентьев Н.В  свою вину признал полностью,  в содеянном раскаивается.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: Терентьев Н.В. ранее не судим,  к   административной ответственности не привлекался,  работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, на учетах в диспансерах не состоит.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Исходя из изложенного,  суд считает, что меру наказания ему следует избрать в виде штрафа. При этом суд учитывает положения ст. 46 ч.3 УК РФ о том, что размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
                Руководствуясь ст. ст.  299, 307 -  309, 316  УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
    Терентьева Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.  327 ч.3 УК РФ,  и назначить  ему наказание в виде штрафа в размере хх (хх) рублей вдоход государства.
 
     Вещественное доказательство: свидетельство хх о регистрации по месту пребывания на имя Терентьева Н.В.  - хранить при уголовном деле.
 
                Меру пресечения, подписку  о невыезде, при вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Электростальский городской суд Московской области  через мирового судью в течение десяти суток со дня его постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                       О.Н. Моисеенко