Решение от 16 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-516/2014
    Дело № 5-516/290-14
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Электросталь                                                                     16  октября  2014  года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской областиРФ   Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении гр-ки  Канатниковой Д. В., хх года, уроженки  гор. хх,  гражданки хх,  работающей хх, хх, имеющей хх, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ  не привлекавшейся, зарегистрированной  по адресу: хх,
 
 
установил:
 
 
    Гр-ка Канатникова Д.В. 02 сентября 2014 года в 17 час. 45  мин. у дома хх по ул. хх в г. хх области,  управляя транспортным средством:  автомобилем хх государственный регистрационный знак хх, совершила  выезд  на сторону дороги, предназначенную  для встречного движения с пересечением сплошной  линии горизонтальной дорожной разметки  1.1 при маневре обгона,  чем нарушила  п.1.3 ПДД РФ, приложение  № 2 к ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Канатникова Д.В. признала событие административного правонарушения и свою вину, указала, что в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
     В силу  ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Канатниковой Д.В. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:
 
      - протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения,  событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления, где в своих объяснениях Канатникова Д.В.  указала: «начала движение на  прерывистой полосе и закончила  на сплошной линии»  (л.д.1);
 
      -объяснениями гр-на В. от 02.09.2014 г., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он показал, что 02.09.2014 г. в 17-45 часов он управлял автомобилем хх  хх, двигался по местному проезду параллельно хх шоссе. Подъезжая к дому хх по ул. хх в г. хх, его обогнал автомобиль хх госномер  хх. При обгоне он пересек сплошную линию разметки, возвращаясь на свою полосу движения (л.д.2-3);
 
      - определением о передаче дела об административном правонарушении  в судебный участок по месту совершения  административного правонарушения, принятым должностным лицом ОГИБДД УМВД России по МО  (л.д.5);
 
    -признательными объяснениями Канатниковой Д.В., данными ею как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, которые не противоречат материалам дела. 
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и Канатниковой Д.В., физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении она не отметила и в него не записала.
 
    Таким образом, перечисленные выше доказательства, непротиворечивы, логичны,  являются относимыми, допустимыми и достаточными, соответствуют требованиям КоАП РФ, в совокупности они подтверждают одни и те же факты.
 
    Противоправность поведения Канатниковой Д.В. заключается в  нарушении п.  1.3, ПДД в РФ, приложения № 2 к ПДД РФ.
 
    В соответствии с  п.1.3 Правил дорожного движения РФ утв.  постановлением  Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 30.01.2013) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также  выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и  регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ «дорожная разметка и ее характеристики» ( по ГОСТу Р 51256-99 и Р 52289-2004) горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев встречного движения, соединенного с объездом препятствия, является правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    По смыслу закона с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред.  от 09.02.2012 )  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат
 
    квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями  требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на  трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Движение по дороге с двусторонним движением  в нарушение  требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»…и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих  транспортные потоки противоположных направлений) также  образует  объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит  к выводу о том, что Канатникова Д.В.  совершила  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4   КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
 
    Случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15  КоАП РФ, в  её действиях суд не находит.
 
    При определении вида и размера  административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения,  поскольку  согласно ст. 3.8 КоАП РФ  оно является грубым, объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей, и данные о личности Канатниковой Д.В.: она данное правонарушение  по Гл. 12 КоАП РФ совершила впервые, раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
 
    Кроме того, учитываю то обстоятельство, что согласно ст. 1.7 КоАП РФ  лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности  на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Согласно Федеральному закону от  25.12.2012 № 252-ФЗ, вступившему в законную силу с 01.01.2013 г., и внесшему изменения в ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,  с учетом данных о личности для Канатниковой Д.В. возможно применить наказание в виде  административного штрафа  в размере  пяти тысяч рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11     КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Канатникову Д. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в  виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
 
    УФК по Московской области (УМВД по г.о. Электросталь) ИНН 5053005971 КПП 505301001 р/с 40101810600000010102 Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001КБК 18811630020016000140    
 
    ОКТМО 46790000 УИН: 18810450144410008535.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10  (десяти) суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья:                                              О.Н. Моисеенко