Решение от 16 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-511/2014
    Дело № 5- 511/290-14
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                г. Электросталь                                                                  16  октября  2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской областиРФ   Моисеенко О.Н.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25  ч.1 КоАП РФ в отношении гр-на Постникова И. С., хх года рождения, уроженца хх, гражданина хх, не  работающего,    ранее к административной ответственности по Гл. 20 КоАП РФ  не привлекавшегося, зарегистрированного и  фактически проживающего по адресу: хх,
 
 
 
установил:
 
 
    Гр-н Постников И.С.  08 июня 2014 года  на основании постановления должностного лица  ОГИБДД УМВД России по г.о.хх области привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1.500  (одной тысячи пятисот) рублей по ст. 12.18  КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 19.06.2014. Не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    В судебное заседание Постников И.С.  не явился.   По месту его жительства, которое он указал при составлении протокола об административном правонарушении, направлялась судебная повестка. За ее получением в отделение связи Почты России он не являлся, о чем имеется отметка работников почты, в связи с чем повестка возвращена на судебный участок.
 
    При таких обстоятельствах суд признает причину неявки Постникова И.С.  неуважительной, его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания,   поскольку исходя из общих принципов процессуальных норм, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу  ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Постникова И.С. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время, место совершения, событие административного правонарушения, (л.д.2),
 
    -рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. хх области, из которого следует, что  02.09.2014 г. в ОГИБДД УМВД России по г.о. хх обратился гр-н Постников И.С.  , где  было установлено, что  данный гражданин был привлечен к административной ответственности в виде  административного штрафа за нарушение ПДД РФ. В нарушение ст. 32.2 КоАП РФ он штраф не уплатил, за что на него  был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д.2); карточкой водителя (л.д.4);
 
    - копией постановления от 08.06.2014 г. 50 АС 191943, из  которой следует, что штраф к Постникову И.С. применялся должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.хх области   (л.д.3).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и Постниковым И.С.,  физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он  не отметил и в него не записал.
 
    В силу  ст. 26.7  КоАП РФ рапорт  признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом,  имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Все приведенные в  настоящем постановлении доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и являются надлежащими, достоверными, достаточными  доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
    Таким образом, Постников И.С.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ -  неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом; за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей  либо административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 226-ФЗ).
 
    При определении вида и размера  административного наказания   учитываю характер  совершенного правонарушения, и данные о личности Постникова И.С.: он данное правонарушение по Гл. 20 КоАП РФ  совершил впервые.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
 
    К Постникову И.С.  применяется наказание  в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет 3.000 (три тысячи) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Постникова И. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в  виде административного штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.
 
    Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
 
    УФК  по Московской области ( УМВД России по г.о. Электросталь Московской области) ИНН 5053005971 КПП 505301001 р/с 40101810600000010102 Отделении № 1 Москва КБК 18811643000016000140 БИК 044583001
 
    ОКТМО 46790000
 
    УИН: 18810450144410008012.
 
     Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10  (десяти) суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
                  Мировой судья:                                        О.Н. Моисеенко