Решение от 16 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-561/2014
 
 
    Дело № 5-561/290-14
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     г. Электросталь                                                                       16 октября  2014  года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской областиРФ   Моисеенко О.Н.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2  КоАП РФ в отношении гр-на  Селимова Р. А., хх года рождения, уроженца с. хх, гражданина хх,  хх, хх,  ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ  привлекавшегося 18.10.2012 г. к наказанию в виде лишения права  управления транспортными средствами на срок два года, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх,    
 
 
установил:
 
 
    Гр-н  Селимов Р.А. 13  октября  2014 года в  16 час. 00 мин.  на хх м хх шоссе ММК А-хх на территории г. хх области,  управляя транспортным средством: автомобилем  хх   государственный регистрационный знак  хх, допустил столкновение с  автомобилем  хх  государственный регистрационный знак  хх под управлением  А.  Являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ  оставил место ДТП,  не сообщив о случившемся  в полицию. 
 
    В судебном заседании Селимов Р.А. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается. Также он заявил ходатайство в письменной форме о применении  к нему наказания в виде административного ареста, в связи  с тем, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Селимова Р.А.  подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:   
 
    -протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения  и  событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления, где в своих объяснениях он указал: «Согласен, раскаиваюсь»  (л.д.1),
 
    -рапортом, составленным  инспектором    хх Б хх П  ДПС (Южный) ГИБДД ГУМВД России по хх от 13.10.2014,  согласно которому 13.10.2014 года в  16 час. 30 мин.  хх м хх шоссе ММК А-хх на территории г. хх области  имело место ДТП  у с участием трех автомобилей: хх госномер  хх,  хх   госномер К хх и хх белого цвета госномер хх, который  с места ДТП скрылся, уехав в сторону г. хх (л.д.2);
 
    -объяснениями гр-ки А. от 13.10.2014 г.,  которой  разъяснена ст. 51 Конституции РФ, она предупреждена об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; она показала, что 13.10.2014 года в  16 час. 30 мин.  хх м х-х шоссе  на территории г. хх области  она управляла  автомобилем  хх госномер  хх, двигалась в сторону  г. хх. Во время движения неожиданно  для нее с обочины  дороги на её полосу  выехала автомашина  хх белого цвета госномер хх и резко  остановилась на проезжей части. Во избежание столкновения она затормозила, но избежать столкновения с нею не удалось. После чего через несколько секунд она почувствовала  удар в заднюю часть своего автомобиля.  Из машины хх белого цвета вышли два молодых человека, водитель был кавказской национальности, находился в неадекватном состоянии. Водитель вышел из своей машины, осмотрел её и  уехал в сторону г. хх. При ДТП она не пострадала, в мед. помощи не нуждается (л.д.4);
 
    -объяснениями гр-на М.  от 13.10.2014 г., которому  разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он показал, что 13.10.2014 г. примерно в 16 час. 30 мин. он  на автомобиле хх  госномер  хх  следовал  со стороны ст. хх в сторону г. хх. На хх км хх шоссе на территории г. хх х он увидел, как перед автомобилем хх  вылетел автомобиль хх  белого цвета госномер   хх, который перегородил движение автомобилю хх и  столкнулся с данным автомобилем. Расстояние  между его машиной и  машиной хх  резко сократилось, и он  произвел столкновение с автомобилем хх. При ДТП он не пострадал  (л.д.5);
 
    -объяснениями гр-на Селимова Р.А.  от  16.10.2014 г., которому  разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он показал, что 13.10.2014 г.  он  на автомобиле хх  госномер  хх следовал  со стороны ст. хх в сторону г. хх. На хх км хх шоссе  он двигался по своей полосе ближе  к правому краю. Примерно в 16 час. 30 мин.  с обочины выбежала кошка. Чтобы избежать наезда на животное он перестроился правее  и остановился. Тут же почувствовал удар  в заднюю часть своей машины. Он увидел, что столкновение с его машиной совершил водитель  машины   хх госномер хх. После столкновения, убедившись, что никто не пострадал, он уехал  с  места ДТП, т.к. был лишен права управления ТС   (л.д.6).
 
    -справкой о ДТП (л.д.7); карточкой учета транспортных средств  (л.д.13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12),  копией постановления  от 16.10.2014 г., принятого должностным лицом  х Б х П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по хх области  в отношении  Селимова Р.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере  1500 (одной тысячи пятисот) рублей (л.д.16).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и  Селимовым Р.А.,   физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по его содержанию он не заявил и в него не вписал.
 
    В силу  ст. 26.7 КоАП РФ рапорт   признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом,  имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Признательные объяснения Селимова Р.А., данные им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, не противоречат материалам дела.
 
    Таким образом, представленные и  исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, они последовательны, логичны,  достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
     Противоправность поведения  Селимова Р.А. заключается в  нарушении п.2.5 Правил дорожного движения  РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему,  обязан:
 
    - Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
     Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Селимов Р.А. совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2   КоАП РФ -  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,  участником которого он являлся.
 
     При определении вида и размера  административного наказания   учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым,  и данные о личности Селимова А.Р.: он данное правонарушение по Гл. 12 КоАП РФ  совершил повторно,  что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, раскаивается в содеянном,  что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность, а также волеизъявление Селимова Р.А. о применении к нему наказания в виде административного ареста.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ  лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности  на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9-29.11 КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Селимова Р. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в  виде административного ареста на срок трое суток.
 
    Административный арест исчислять с момента задержания, т.е. с   16.10.2014 г. с  12 час. 00 мин.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение  10 (десяти)  суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
                    Мировой  судья:                                   О.Н. Моисеенко